Para este momento, es un lugar común la observación de que estamos en un periodo de transición histórico, en donde gran parte del trabajo intelectual que se hace en la economía empieza a ser automatizado por modelos de inteligencia artificial.

Esto es sin duda cierto, y más cierto cada día con las capacidades crecientes de los modelos de IA. Vemos desde ya destellos de un mundo automatizado en que tareas completas desaparecen, o se simplifican a un nivel trivial.

Pero más allá de hipotetizar un poco sobre cuáles tareas van a ser sustituidas y cuáles complementadas en esta ola de automatización, o cuán rápido puede llegar el momento en que lo que hacemos puede desaparecer, quisiera dirigir nuestra atención hacia algo distinto: hay un valor subjetivo, para quien trabaja y para quien se beneficia del trabajo, en cada tarea que hacemos. Lo hay también en su eventual automatización.

Partiendo del supuesto de que, a hoy, la automatización está cerca, si no es que ya llegó, podemos hacer una categorización en términos de ese valor subjetivo. Con esta premisa les propongo tres categorías de trabajo automatizable.

1. El trabajo intermedio

El primer tipo es el trabajo que opera sobre una capa que el beneficiario final nunca ve.

Un ejemplo claro es la programación de software. Un desarrollador escribe código, y por otro lado un usuario usa una aplicación. El código puede ser elegante, o puede ser caótico, eficiente o redundante, pero si la aplicación funciona al usuario le da igual.

Lo mismo ocurre con cierta burocracia. Formularios internos, procesos de archivo, conciliaciones de datos, notificaciones, aprobaciones, etc. Son tareas que pueden ser necesarias pero son invisibles. Lo que le interesa al usuario es recibir el servicio final.

Cuando la IA sustituye este tipo de trabajo, el efecto es casi enteramente positivo. Se obtiene el mismo producto final, la aplicación, el trámite resuelto, a una fracción del costo. Y como la capa intermedia nunca fue visible, no hay pérdida perceptible de calidad.

No importa si el código lo escribió un humano o un modelo de lenguaje, siempre que la aplicación haga lo que tiene que hacer.

Acá, la IA funciona exactamente como una máquina en una fábrica. Toma una tarea que era costosa y la hace barata, sin que el producto cambie.

2. El trabajo final

El segundo tipo es el trabajo cuyo producto es final, y es el que termina disfrutando el usuario.

Pensemos en un artículo periodístico, un análisis financiero, una instrucción ejecutiva, un ensayo. Quien lee interactúa directamente con lo que el creador produjo, sin pasos intermedios. El texto, o la idea que lo subyace, es el producto.

Acá el acabado importa. Si las frases son precisas, si los argumentos están bien estructurados, si la información es de calidad, todo es inmediatamente perceptible, y le da valor al producto.

Cuando la IA sustituye este tipo de trabajo, el resultado es más ambiguo. Logramos bajar el costo del producto. Pero también, y al menos hoy, el producto llega con cierto olor reconocible: frases y estructuras comunes que delatan su origen y despiertan suspicacias sobre su calidad. Aunque hay otro problema mayor.

El uso de la IA no está reservado a quienes históricamente hacían trabajo final, si no que está al acceso de todos. Si alguien nos entrega un análisis o un resumen transparentemente creado con IA, ¿qué valor tiene esto sobre un análisis o un resumen que pudimos ordenar directamente al modelo de lenguaje, con instrucciones más completas o ajustadas a nuestros requerimientos? ¿Si el modelo es quien está escribiendo un texto, pierdo algo al pedir una versión resumida? De repente, cada interacción con el producto automatizado pareciera volverse prescindible.

Entramos entonces en una espiral de devaluación, en donde ya muchos ni nos molestamos en invertirle esfuerzo real a digerir un producto automáticamente generado.

Como en todo, hay matices, y aún le veo algo de espacio a una era de “centauros”1, en donde la producción de análisis y textos asistidos pueda generar calidad superior a lo que estábamos acostumbrados a ver. Pero la realidad es que veo también mucho menos tolerancia a la mediocridad en un mundo más inundado con textos de todo tipo.

3. El trabajo intrínseco

El tercer tipo de trabajo es el más delicado. Es el trabajo cuyo propósito no es producir un resultado externo, sino transformar al que lo ejecuta.

El ejemplo más puro es el aprendizaje: un estudiante no resuelve problemas para que alguien use la solución, sino para desarrollar la capacidad de resolver.

Hay, sin embargo, otros ejemplos menos obvios. Muchos procesos de gobierno corporativo, como las sesiones de directorio, evaluaciones de riesgo, comités específicos, existen no solo para producir un acta o un informe, sino para forzar a los participantes a pensar en ciertos problemas de cierta manera. El producto visible (el acta, el informe) es secundario. El producto real es el proceso cognitivo que ocurre durante la ejecución.

Existen revisores externos para estos procesos: un profesor, un auditor, un supervisor. Y alguna gente podría identificarlos como beneficiarios. Pero el beneficiario genuino es quien trabaja. El revisor sólo está ahí para garantizar que el proceso interno realmente ocurrió.

Cuando la IA sustituye este tipo de trabajo, el efecto es destructivo. No es que el producto sea peor, sino que el beneficio desaparece. Si un estudiante le pide a un modelo que resuelva sus ejercicios, obtiene las respuestas correctas pero no aprende. Si un comité de riesgos delega su análisis a un modelo y se limita a aprobar el resultado, el informe existe pero nadie procesó internamente los riesgos. Mantenemos la forma, pero ahora sin sustancia.

El gimnasio de la mente

Recientemente me ha parecido útil hacer la comparación con el trabajo físico. Yo quiero una máquina que lave mi ropa, no una máquina que levante las pesas del gimnasio por mí. En ambos casos hay esfuerzo físico, pero la relación entre el esfuerzo y el propósito es distinta. Lavar ropa es trabajo intermedio: me interesa el resultado, la ropa limpia, pero no el proceso. Levantar pesas es trabajo intrínseco: el esfuerzo es el resultado. Una máquina que lava mi ropa me libera. Una máquina que levanta mis pesas me atrofia.

Lo que hace difícil las distinciones es que desde afuera, y a veces desde adentro, los tres tipos de trabajo se parecen. Un analista que escribe un reporte podría estar haciendo trabajo intermedio (el reporte le da datos clave a tomadores de decisión), trabajo final (el reporte es lo que el cliente lee y evalúa), o trabajo intrínseco (el proceso de escribir el reporte es lo que obliga al analista a pensar con rigor). Muchas veces, un mismo acto es los tres simultáneamente. El peligro que corremos es justamente ese: automatizamos pensando en sustituir la primera función, pero destruimos la tercera sin darnos cuenta.

Una preocupación particular

Ahora, una parte de mi trabajo toca la supervisión financiera, y es ahí donde tengo una preocupación que quisiera puntualizar.

El cumplimiento regulatorio de una entidad financiera tiene las tres capas. Hay trabajo intermedio, como recopilación de datos y preparación de reportes en formatos específicos. Automatizar esto es muy beneficioso. Luego, hay trabajo final, como la producción de análisis de riesgos, informes de auditoría, comunicaciones varias. Automatizar esto en este ámbito es entre ambiguo y positivo, pues aunque hay ganancias en velocidad y formalidad, se puede perder en profundidad o atención. Por último, hay trabajo intrínseco: el proceso de sentarse a evaluar si los riesgos que enfrenta la entidad están bien entendidos, si los controles funcionan, si algo cambió desde la última revisión. Eso no se puede automatizar sin vaciarlo de sentido.

Ahora extendamos el problema. Si la entidad regulada delega su cumplimiento a modelos de IA, y el supervisor delega su revisión a otros modelos de IA, lo que queda no es un sistema más eficiente. Lo que queda es un ritual absurdo: dos sistemas generando y revisando documentos que ningún ser humano procesa con profundidad. La gestión de riesgos se convierte en una conversación entre máquinas, sobre riesgos que nadie entiende.

Conclusión

Quiero dejarles la inquietud sobre si la IA, encima de los desafíos técnicos y de implementación, nos propone un desafío de categorización. Si necesitamos, en cada organización, en cada dominio, en cada profesión, entre muchas otras tareas pendientes, hacer el ejercicio de distinguir qué parte del trabajo es intermedio, qué parte es final, y qué parte es intrínseco. Y tratar de proteger a toda costa el trabajo intrínseco de la automatización, sobre todo cuando puede ser el más fácil de automatizar.

Creo que ya superamos la pregunta de si la IA puede hacer nuestro trabajo. Mi valoración es que si no lo ha hecho, pronto lo hará. La pregunta es si, al hacer nuestro trabajo, nos quita algo que no sabíamos que teníamos y talvez no podamos recuperar.

Suscríbete ahora

Compartir

La respuesta inicial sería fácil. Pasó algo tan grande, tan significativo para tantísima gente, que se convirtió en la noticia y el tema de discusión más importante del mundo durante el último mes: El 2 de abril, el Presidente de los Estados Unidos usó poderes de emergencia para establecer nuevos aranceles a las importaciones de todos los países con los que ese país tiene relación comercial (y a algunos con los que no la tiene).

Pero esa respuesta inicial estaría incompleta, porque no fue eso exactamente lo que ocurrió. Lo que pasó es que se hizo ese anuncio, y luego nos tocó ver una serie de declaraciones en las que se cambiaba lo que se dijo en un inicio. Para algunos países los aranceles serán más reducidos que en el anuncio inicial, para otros serán más elevados; para casi todos habrá un periodo de gracia con aranceles reducidos; muchos gobiernos están negociando, y pueden llegar a acuerdos distintos, ya veremos algún ejemplo, o bueno, talvez no; mientras tanto otros tomarán medidas retaliatorias, que serían contestadas con medidas retaliatorias aún más agresivas. Paralelamente, el Congreso estadounidense inicia discusiones sobre si se podría eliminar la potestad del Presidente para tomar estas decisiones, y podríamos llegar a un desenlace distinto.

Entramos en un periodo en el que no se sabe lo que va a pasar, ni con qué profundidad, ni por cuánto tiempo. Hay cierto humor en que siempre nos preparamos para los shocks económicos que conocemos, nos sentimos protegidos, y finalmente nos sorprende algo que nunca había ocurrido y no pudimos prever. Pues bien, esta es una nueva clase de evento, prácticamente inédito en la historia, que depende de la voluntad cambiante de una sola administración en un solo país.

Suscríbete ahora

El análisis de riesgos

La naturaleza tan particular de esta situación, que es fundamentalmente impredecible, nos sugiere la posibilidad de usar un tipo de análisis que trabaje sobre una base incierta.

Podríamos usar entonces un análisis simplificado de riesgos, que se basa en la identificación y evaluación de impactos que no sabemos si se darán con certeza, pero nos ayuda a prepararnos para la eventualidad de que ocurran.

En su forma más sencilla, el análisis de riesgos requiere que identifiquemos un conjunto de escenarios posibles, y que para cada uno de esos escenarios, estimemos una probabilidad de ocurrencia y un potencial impacto. Continuando con un ejemplo simplificado, podemos pensar en probabilidades baja, media y alta, e impactos bajo, medio y alto.

Viendo esto en una matriz, encontraríamos zonas con escenarios de baja probabilidad y bajo impacto, zonas con escenarios de alta probabilidad y alto impacto, y zonas mixtas. Lo que tocaría entonces es tratar de desarrollar planes de acción para enfrentar los escenarios que más nos pueden afectar: los que tienen mayor probabilidad y mayor impacto.

¿Cuáles serían entonces los escenarios que tenemos que evaluar en un análisis de riesgos para Costa Rica?1 ¿Cuáles de estos requieren que empecemos a trabajar en una estrategia de atención? Me parece que los más grandes son los siguientes:

1. Deterioro de la economía de EE. UU., recesión

2. Caída de las exportaciones hacia EE. UU.

3. Reducción de inversión extranjera directa en manufactura y agroindustria

4. Desempleo en sectores afectados

5. Disrupción en cadenas de suministro

Vamos entonces uno por uno.

1. Deterioro de la economía de EE. UU.

Probabilidad: Alta Impacto: Alto

A hoy, es posible que quienes lean esto sepan muy bien qué es un arancel, pero no sobra hacer una pequeña aclaración: los aranceles, en el contexto que hemos estado discutiendo, son impuestos a las importaciones. Ese impuesto se manifiesta como un costo para el consumidor. Al sumar el costo de los aranceles, cada producto internacional que entra a los Estados Unidos será más caro, y los hogares estadounidenses tendrán que dejar de consumir parcial o totalmente muchos de estos productos, y también muchos productos locales, empeorando su estilo de vida. Adicionalmente, una gran cantidad de productos importados son bienes intermedios, que al hacerse más caros tornan prohibitivamente costosa la operación de muchas empresas, llevándolas a la quiebra. Sin importar cuál sea el fin que se persigue con los aranceles en el más largo plazo, su efecto inmediato será el de deteriorar la economía de EE. UU.

¿Y por qué nos importa esto? Uno puede imaginar a la economía de Costa Rica como una carreta que va enganchada a un poderoso caballo, que es la economía de EE. UU.

Estados Unidos es el principal comprador de los bienes y servicios costarricenses. Es además el principal inversionista en el país. Cuando la economía de los Estados Unidos va bien, a la economía de Costa Rica le va bien.

Cuando los hogares de EE. UU. tienen dinero para gastar, compran más café y frutas de Costa Rica, hacen más viajes de placer al país, compran propiedades locales, consumen más bienes terminados. Cuando las empresas de EE. UU. operan en una economía que prospera, pueden tomar decisiones de crecimiento y expansión, y reinvierten su capital en países como el nuestro. Esto es lo que hemos visto durante los últimos 15 años.

Pero cuando ese crecimiento se acaba, es como si el caballo se detuviera, y el país que viene enganchado atrás también se va a terminar deteniendo. Ya, esta semana, se vio un pequeño adelanto de lo que podría pasar, con un registro de caída en el PIB trimestral de los Estados Unidos, y ya el Banco Central de Costa Rica anuncia una proyección de crecimiento que empeora contra el último registro. Sin embargo, muchos de los efectos no van a ser tan inmediatos, y falta mucho por ver.

Si la economía de EE. UU. se detiene, y nos contagiamos de la recesión norteamericana, podemos echar mano de las medidas clásicas de estímulo económico: la política fiscal y la política monetaria. Tenemos mucho más espacio en esta última, y es posiblemente ahí donde reaccionemos primero si este escenario se materializa.

Más allá de eso, no tenemos muchas opciones. Es difícil desde nuestro rinconcito incidir sobre la relación de EE. UU. con el mundo entero.

2. Caída de las exportaciones hacia EE. UU.

Probabilidad: Alta Impacto: Alto

Costa Rica recibió un nuevo arancel global de 10% en sus exportaciones a EE. UU. Esto es, 10% adicional a lo que ya existía en todos los bienes.

Las exportaciones de bienes de Costa Rica a Estados Unidos representan más del 40% de nuestras exportaciones de bienes totales, y casi una cuarta parte del total de productos exportados.

Costa Rica ha trabajado en desarrollar su capacidad exportadora, al punto de convertir la exportación de bienes manufacturados uno de los principales motores de la economía.

En el caso del comercio con los Estados Unidos, podríamos decir que la mitad de los bienes que exportamos son productos de la industria de dispositivos médicos, una cuarta parte son otros bienes manufacturados (químicos, electrónicos, textiles incluso), y una cuarta parte son productos agrícolas.

El éxito de nuestro modelo exportador nos había llevado incluso, después de muchos años, a tener un superávit comercial con EE. UU.

Un arancel sobre esas exportaciones pone directamente en riesgo una parte crucial de nuestra economía.

Inicialmente, el riesgo no es igual para todas nuestras exportaciones. Los dispositivos médicos serán siempre necesarios, y es difícil que un aumento de precio lleve a la población de EE. UU. a posponer procedimientos médicos. Ese sector está, por ahora, mejor defendido. Pero, ¿qué pasa con otros sectores?

Los productos agrícolas están especialmente en problemas. No sólo son más sensibles a cambios de precio, sino que compiten con productos exportados desde uno de los únicos países que por ahora ha eludido los aranceles: México. Los productos agrícolas ticos entran a EE. UU. a un mayor precio y en desventaja.

¿Qué podemos hacer en este caso? Lo primero es tratar de revertir el nuevo arancel. Contrario a lo que vimos en el punto anterior, sí podríamos incidir en la relación bilateral. La relación entre Costa Rica y los Estados Unidos es amistosa, y sería posible buscar una negociación beneficiosa en el relativo corto plazo.

Luego, llevamos un buen tiempo tratando de diversificar geográficamente nuestras exportaciones. Abriendo nuevos mercados para nuestros productos. El problema que ha enfrentado esta estrategia es que el fortalecimiento de nuestra relación con EE. UU. ha sido más veloz que la apertura de esos nuevos mercados. Las exportaciones a EE. UU. crecían más rápido que todas las demás. En adelante, no nos queda más que seguir intentando crecer en mercados fuera de los Estados Unidos.

Posiblemente, también sea el momento de fomentar una reconversión en el sector agropecuario, tratando de recalificar a sus trabajadores para que se desempeñen en otras industrias más competitivas y menos vulnerables. Fuera de eso, dependeríamos también de estímulos enfocados que puedan sostener temporalmente la producción.

3. Reducción de IED en manufactura y agroindustria

Probabilidad: Alta Impacto: Medio

El impacto más claro que ha tenido la nueva política de aranceles sobre los empresarios de Estados Unidos y el mundo ha sido la posposición de muchas decisiones de negocio. Es difícil tomar decisiones en un entorno que cambia todos los días, y en el que no se conoce el escenario final. Se han paralizado las los pedidos industriales, el flujo comercial transfronterizo, y las nuevas inversiones tanto dentro como fuera de los Estados Unidos.

Aún si se revirtieran los aranceles a todos los países, los efectos de una incertidumbre que paraliza se sentirán por un buen tiempo, y experimentaremos una reducción en inversión directa de las empresas estadounidenses, que dominan el parque de multinacionales en Costa Rica.

Viéndolo del lado positivo, y recordando lo que comenté hace unos cuantos párrafos, es difícil que veamos caídas drásticas en las exportaciones de productos de manufactura. Es difícil también que veamos cierres de plantas. El escenario más probable es que veamos una desaceleración perceptible, pero que la economía exportadora siga creciendo y mantenga su importancia.

En este escenario hay poco que se pueda hacer. Costa Rica ofrece un clima de estabilidad, pero no es suficiente para contrarrestar la confusión que genera el gobierno de los Estados Unidos.

Una estrategia sólida podría ir en la dirección de incentivar la llegada de empresas multinacionales de otras geografías. Sin embargo, los efectos de esto serán modestos.

4. Desempleo en sectores afectados

Probabilidad: Media Impacto: Medio

Como lo planteé arriba, uno podría esperar que el sector agropecuario sea particularmente afectado por los aranceles. Este sector tiende a ser más informal, y al ver todo esto junto, uno podría esperar que sea el primero que vea caídas importantes en empleo.

Acá, como también mencioné arriba, puede valer la pena ayudar a los trabajadores desempleados a reposicionarse en otras industrias, las cuales esperaríamos que puedan regresar al crecimiento en el mediano plazo, luego de este golpe inicial.

5. Disrupción de las cadenas de suministro

Probabilidad: Media Impacto: Bajo

Una cosa que aprendimos en el periodo de pandemia fue la precisión con la que se manejan los fletes marítimos. Las rutas están cuidadosamente coordinadas para hacer llegar la mayor cantidad de bienes, en el menor tiempo posible, y al menor costo.

La planificación minuciosa de rutas ofrece muchos beneficios, pero tiene un gran defecto: el éxito de cada viaje depende de que otra serie de viajes previos también hayan concluído con éxito. Si un barco falla en su recorrido de ida, no podrá cargar los bienes que se esperaba llevara a la vuelta; simultáneamente otros barcos no podrán cargar bienes que esperaban el primero distribuyera, y mientras tanto habrá que buscar un nuevo barco que asuma el envío pendiente. En tanto se resuelve esto, se generan embotellamientos en los puertos. En un ballet marítimo sincronizado a la perfección, cada desvío del plan genera una onda expansiva de desvíos y fallos, y si esa onda crece lo suficiente, y se combina con otras ondas, vemos un colapso en las cadenas de suministro a nivel mundial.

Lo que estamos viendo hoy con la postergación de decisiones de compra por parte de las empresas estadounidenses, está creando más y más desvíos que pueden afectar la las cadenas de suministro globales.

Una interrupción de este tipo eleva los costos de almacenaje, arriesga el deterioro de productos perecederos y encarece el transporte marítimo.

Para prevenir sobrecostos se puede explorar la posibilidad contratar el transporte de forma temprana, antes de cambios drásticos en los precios. Se pueden buscar también coberturas complementarias y seguros sobre las mercancías, si no se tuvieran de previo.

Conclusión

Costa Rica posiblemente no pueda decidir si se mantienen o no los aranceles, pero puede usar análisis de este tipo para evaluar sus riesgos, moverse a tiempo, y minimizar los posibles efectos adversos.

Este ejercicio, por supuesto, no está completo. ¿Ven otros riesgos importantes? ¿Otros posibles planes de acción?

Deja un comentario

Compartir

¡Hola! Después de unos meses de pausa, hoy quiero regresar con un tema rápido que me parece que los usuarios de tarjetas de pago podríamos tratar de entender un poquito mejor: el fraude.

¿Y qué es el fraude de tarjetas de crédito?

Bueno, para responder eso primero tenemos que entender un poco mejor cómo funcionan los pagos con tarjeta.

La versión simplificada de un ecosistema de pagos con tarjeta involucra varios participantes clave, cada uno con roles y responsabilidades específicas que hacen funcionar el sistema.

1. Tarjetahabiente: El consumidor que usa la tarjeta

2. Comercio: Quien acepta el pago con tarjeta

3. Banco emisor: El banco que emitió la tarjeta al consumidor

4. Banco adquirente: El banco que procesa pagos para el comercio. El que pone el datáfono o el punto de pago. Puede ser el mismo banco emisor.

5. Red de pago: Visa, Mastercard, etc., que conectan a todos los participantes

En este ecosistema, cuando se quiere hacer un pago con tarjeta, la transacción sigue varios pasos, todos en cuestión de segundos:

1. El tarjetahabiente presenta su tarjeta.

2. El comercio envía la información a su banco adquirente.

3. El adquirente la enruta a través de la red de pago.

4. La red la envía al banco emisor.

5. El emisor autoriza o declina, basado en la vigencia de la tarjeta y disponibilidad de fondos.

6. La respuesta regresa por el mismo camino.

7. Si es aprobada, se completa la compra.

Acá, el fraude comúnmente ocurre en el extremo del consumidor. Alguien que no es el dueño real de una tarjeta hace la compra, con la que se hace un cargo al tarjetahabiente.

¿Y cómo ocurre esto?

Hay muchas formas. Las tarjetas pueden ser robadas. También se pueden clonar o copiar al momento de una compra. Los números podrían ser extraídos de bases de datos en línea, o el dueño de la tarjeta podría ser víctima de hackeo. Es también posible que desde el comercio intencionalmente se facture algo que el cliente no adquirió. Y así, muchos posibles escenarios, en los que al tarjetahabiente se le cobra por un bien o servicio, sin su consentimiento.

¿Quién paga cuando hay fraude?

Antes de dar la respuesta, quisiera tratar de explicarla un poco.

Si recordamos los participantes de la transacción, podríamos encontrar tres posibles responsables: el tarjetahabiente, el comercio, o el banco emisor.

• Al tarjetahabiente podría achacársele un uso irresponsable de la tarjeta, que llevó al robo de la tarjeta o sus datos por parte de un tercero.

• Al comercio le correspondería verificar, al momento de la compra, que la persona que hace la compra es el dueño de la tarjeta.

• Al banco emisor también le correspondería hacer una verificación, antes de permitir que se haga el cargo.

No obstante lo anterior, se ha tenido como objetivo dar la mayor protección posible al consumidor. Así, si el tarjetahabiente encuentra un cargo fraudulento, puede hacer un reclamo o un contracargo, que deberán resolver el resto de los participantes en la cadena de la transacción.

En general, se considera que el comercio tiene la obligación de verificar la identidad del comprador, a través de mecanismos que han ido evolucionando, desde la firma en la parte de atrás de la tarjeta, hasta el uso de códigos de seguridad y dispositivos cada vez más sofisticados. De fallar en estas verificaciones, se responsabiliza al comercio. Y cuando el comercio ha hecho todas las verificaciones, la responsabilidad de pago termina cayendo sobre el banco emisor. Por esta razón vemos también los esfuerzos de los bancos por frenar transacciones sospechosas.

Este traslado de la responsabilidad al comercio y el banco emisor inició en Estados Unidos con la Fair Credit Billing Act de 1974. Sin embargo, la internacionalización del comercio y el músculo de las principales redes de pago (Visa, Mastercard) han causado que las normativas locales de un gran número de países repliquen estos patrones de responsabilidad.

¿Y en Costa Rica?

En Costa Rica… ¡También protegemos al tarjetahabiente! El Reglamento del Sistema de Tarjetas de Pago, detalla el proceso a seguir y las responsabilidades en caso de reclamos sobre cargos a tarjetas.

Los clientes tienen hasta 120 días luego de la transacción para interponer un reclamo al banco emisor. Y cuando se hace el reclamo, se da un plazo de entre 5 y 45 días para el reintegro de los fondos, plazo durante el cual no se puede cobrar intereses sobre el monto en disputa.

¿Esto quiere decir que no tengo que tener un seguro para recuperar mis fondos en caso de fraude?

Correcto.

¿Y quiere decir también que puedo ignorar todas las medidas de seguridad al usar mis tarjetas?

Mmm… No. Las tarjetas de pago no son un derecho, y los emisores podrían tener incentivos para no facilitar el uso de tarjetas a alguien que actúa negligentemente.

En términos de seguridad, el ecosistema de pagos con tarjeta es como un sistema inmunológico. No es perfecto, pero funciona bastante bien cuando todos hacen su parte. Los bancos invierten en tecnología, los comercios implementan medidas de seguridad, y a los consumidores nos toca permanecer alertas, y ser celosos con el resguardo de nuestros datos y dispositivos.

Suscríbete ahora

Compartir

Hoy quiero hablarles un poco sobre un asunto que nos presenta varios problemas: nuestros niveles de consumo de combustibles fósiles.

El problema de la contaminación

Podemos empezar por el problema más obvio: las emisiones de gases de efecto invernadero.1 Costa Rica es un país que se enorgullece de ser "verde" y amigable con el medio ambiente. Tenemos una matriz de electrificación bastante limpia, con mucha energía hidroeléctrica, y algo de energía geotérmica y eólica. Pero, cuando se trata de transportarnos, todavía dependemos mucho de los combustibles fósiles, como la gasolina y el diésel.

De hecho, de toda la energía que consumimos en el país, prácticamente la mitad proviene de los combustibles fósiles.

El impacto del consumo de combustibles es tan grande, que explica casi la totalidad de las emisiones de gases de efecto invernadero en Costa Rica.

Tenemos entonces un conflicto: dependemos profundamente de los combustibles fósiles, al tiempo que los queremos evitar. Este conflicto podría tomar un tiempo en ser resuelto, pero hoy observamos algunos avances prometedores.

Nuestro consumo de combustibles se dedica en un alto porcentaje al transporte y es ahí donde hay que atacar el problema. Si, por ejemplo, lográramos sustituir nuestra flota vehicular por una flota de vehículos eléctricos, disminuiríamos drásticamente el uso de combustibles. Y acá, vamos por buen camino. Cada vez hay más vehículos eléctricos en Costa Rica. Por ejemplo, para el año 2023, el 12% de los vehículos particulares que se importaron al país fueron eléctricos, contra un 7% en el 2022 y un 3% en el 2021. Vemos entonces una tendencia de crecimiento acelerado. ¿Puede sostenerse en el tiempo?

Al menos en la categoría de vehículos particulares, uno podría especular que sí se pueda sostener la tendencia. Si observamos el crecimiento histórico del consumo de combustibles, este crecimiento ha sido más marcado en gasolina súper. Esto quiere decir que el crecimiento en el consumo de combustibles viene de gente que tiene vehículos de alto desempeño que requieren gasolina especial o de gente con mucho ingreso disponible que, sin necesitar gasolina de alto octanaje, decide usarla para “chinear el carrito”. Ambos grupos pertenecen a estratos sociales más prósperos y no sería extraño pensar que se parezcan más a los compradores de autos eléctricos. Además, cada día se discute con más seriedad la electrificación de las flotas de transporte de personas y de carga liviana.

Pero, si avanzamos rápidamente en la sustitución de la flota vehícular, y disminuimos el consumo de combustibles fósiles, todo está solucionado, ¿no?

Pues sí y no. Resulta ser que nuestra dependencia de los combustibles oculta un par de problemas adicionales.

El problema del tipo de cambio

En Costa Rica existe una dinámica particular de oferta y demanda en el mercado mayorista de dólares.

Tenemos de un lado la oferta de dólares. Los costarricenses acuden a los bancos y otros intermediarios a comprar y vender dólares y, en agregado, venden más dólares de lo que compran. Esto es lo que se conoce como el “superávit de ventanillas”. Los intermediarios no tienen interés en mantener ese excedente de dólares (o visto del otro lado, ese faltante de colones) y van al mercado mayorista en la plataforma de MONEX a ofrecer dólares.

Del otro lado tenemos la demanda de dólares. El gran aparato del estado costarricense (que conocemos como el sector público no bancario, SPNB) requiere dólares para cumplir sus funciones: se usan dólares para hacer pagos a la deuda interna y externa denominada en esa moneda, se usan dólares para operar las embajadas alrededor del mundo, y se usan dólares para hacer compras especializadas en el extranjero, pero sobre todo, sobre todo, se usan dólares para que RECOPE pague los combustibles que importamos al país. El Banco Central actúa en nombre del gobierno haciendo todas estas compras, también en MONEX.

Si quisiéramos resumir de forma simplificada el mercado mayorista de dólares podríamos verlo así: el sector privado, exportador neto de bienes y servicios, tiene en su poder muchos dólares que quiere cambiar por colones; del otro lado, el sector público necesita comprar muchos dólares, para cubrir sus gastos en moneda extranjera, en particular la compra de combustibles. Hasta hace algunos años, el encuentro entre estos dos grandes participantes estaba equilibrado, y gracias a ese equilibrio, el tipo de cambio de colones por dólares mantenía relativa estabilidad.

Podríamos imaginarlo como un encuentro entre Godzilla (el sector privado vendedor de dólares) y King Kong (el sector público comprador de dólares). Este enfrentamiento ha sido históricamente equilibrado, sin muchas consecuencias dramáticas en el precio de la moneda.

Sin embargo, en la segunda parte de 2022, y sobre todo en 2023, vimos algo muy particular. El equilibrio se perdió. Después de muchos años, vimos un sector privado que ofrecía muchos más dólares de los que el sector público requería comprar. En el siguiente gráfico podemos ver la evolución de la oferta y la demanda mayorista de dólares, y entender un poco la dimensión del desequilibrio.

De repente, el mismo King Kong de toda la vida estaba enfrentando un Mega Godzilla. La disparidad entre ambos lados del mercado causó una variación acelerada en el tipo de cambio, como no se había visto desde que se permitió la flotación cambiaria en Costa Rica.

Pero, ¿no estábamos hablando de combustibles? Pues sí. La importación de combustibles había sido el elemento crítico que equilibraba el mercado mayorista de dólares, con una demanda sólida año con año.

¿Qué pasa entonces si empezamos a usar menos combustibles? Pues tendremos menos necesidad de comprar dólares para pagar los combustibles importados. En unos años, esa demanda constante y predecible de dólares puede reducirse considerablemente.

Nuestro mercado cambiario tendrá que enfrentar entonces una oferta de dólares que crece aceleradamente, acompañada de la eventual desaparición de una de sus grandes fuentes de demanda de dólares.

El problema fiscal

Hay otra consecuencia de dejar de usar combustibles, y es que son una fuente importante de financiamiento del gobierno.

Más o menos el 7% de los ingresos del gobierno provienen del Impuesto Único a los Combustibles. Esto es un monto importantísimo, que equivale, por ejemplo, a la quinta parte de lo que se gasta en salarios. O al doble de lo que se gasta en inversión.

Los impuestos a los combustibles son la cuarta fuente de ingresos más importantes del sector público, luego de los impuestos de renta, ventas y aduanas. Perder esta fuente de ingresos en los próximos años puede contribuir a desestabilizar los presupuestos públicos, y nos puede forzar a buscar rápidamente otras fuentes alternativas de ingreso.

Conclusión

Nuestra economía (y alguno que otro de nosotros) tiene una adicción a consumir combustibles. Pero esta adicción, lejos de preocuparnos, se ha convertido en algo que damos por hecho.

Aprovechamos entonces para construir sobre el cimiento de este hecho. Como vimos arriba, tenemos instituciones y dinámicas enteras de mercado que dependen, en alguna medida, de que sigamos consumiendo combustibles como hasta hoy.

Pero, ¿qué pasa si esto cambia?

En los próximos años podríamos vernos confrontados con el final de los niveles actuales de consumo de combustibles. Y toda la estructura económica que se sustenta en el uso de combustibles podría dejar de existir en un periodo relativamente corto.

¿Sabemos con qué la vamos a sustituir?

Compartir

Suscríbete ahora

Todos queremos ganar más. A medida que las personas experimentan mejoras en su ingreso, estabilizan sus finanzas familiares y amplían sus oportunidades para invertir en salud, educación y ocio. En general, mejoran su calidad de vida.

Sería maravilloso que resultara fácil mejorar nuestro ingreso. Pero, aunque ocasionalmente alguien encuentra un atajo hacia una vida de ingresos altos, para la mayoría de nosotros el camino es largo.

Por esta razón, nos preguntamos regularmente si habrá algo que podamos hacer para acelerar la marcha. ¿Será que existe algún sistema, alguna táctica, que nos permita mejorar ingresos con alta certeza?

Entre las interrogantes más estudiadas por los científicos sociales están las posibles causas de las diferencias en el ingreso de las personas. Se investiga para tratar de entender las causas de que algunas familias vivan en pobreza y otras no, de que existan desigualdades en el ingreso entre hombres y mujeres, o entre personas que hacen el mismo trabajo pero desde países distintos.

En el curso de estas investigaciones logramos, como comunidad, entender mejor el mundo, pero avanzamos con algo más: identificamos poco a poco cuáles son las actividades que más certeramente ayudan a aumentar el ingreso de las personas.

Hoy les voy a contar lo que sabemos sobre algunas de estas actividades, esperando que puedan servir de insumo a los lectores para la toma de decisiones.

Ir a la universidad

Esta recomendación parecerá obvia, pero es importante: Lo mejor que uno puede hacer para mejorar sus ingresos es obtener un título universitario.

Costa Rica es un país anómalo. Entre los países OCDE, Costa Rica es uno de los 3 que más premia la educación universitaria1. En Costa Rica, los ingresos de las personas con educación educación secundaria completa superan en una tercera parte (30% más) los ingresos de las personas con secundaria incompleta, pero los ingresos de las personas con educación universitaria casi triplican en promedio (275% más) los ingresos de las personas con secundaria incompleta.

Pero no sólo las personas reciben en promedio un ingreso más alto, sino que este ingreso mayor es más seguro.

En las barras del gráfico anterior vemos el porcentaje de personas con título universitario que gana más del doble del ingreso mediano. Costa Rica es el país OCDE en el que este porcentaje es más alto. Más de la mitad de las personas con título universitario ganan más del doble del ingreso mediano, lo que convierte la educación universitaria, por así decirlo, en una apuesta con buenas probabilidades de salir bien.

Aprender inglés

La segunda gran recomendación (también, un poco obvia) es mejorar el inglés.

Un estudio realizado hace unos años2 por Alejandro Abarca y Suráyabi Ramírez, y luego extendido por Rebeca Torres, encontró que existe una premio salarial por saber inglés. Por cada hora trabajada, una persona que habla inglés gana más de un 30% más que una persona que no habla inglés.

Este efecto es bastante significativo, pero es también impresionante porque se ha mantenido estable en el tiempo. Es decir, el aumento del número de personas que hablan inglés no ha disminuido el valor de mercado de dominar un segundo idioma.

Área de estudio y experiencia

Otro estudio reciente, muy completo, sobre la vida laboral de las personas que obtuvieron un título universitario3, realizado por Valeria Lentini, Álvaro Zúñiga y Alonso Venegas, identifica al menos dos elementos que pueden contribuir a mejorar el ingreso: el primero es el área de estudio, y el segundo es la experiencia.

Para el primero, en Costa Rica se observa, como en muchos otros países, un premio salarial para las personas que estudian carreras STEM (carreras en áreas de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas) sobre carreras que no pertenecen a este grupo. Este es un efecto que se puede percibir desde el momento de la graduación, pero que persiste a lo largo de la vida.

Luego, se observa un beneficio salarial para la gente que acumula experiencia laboral antes de obtener su título universitario. Este beneficio se observa particularmente en carreras que no pertenecen al grupo STEM.

En el estudio, se identifica además los salarios promedio por área de conocimiento, para diferentes grupos, en una tabla que reproduzco acá.

Trabajo en empresas de Zona Franca

El último efecto del que quiero hablar hoy es el menos conocido, pero no el menos importante. Y es talvez el que está más al alcance de más personas en el relativo corto plazo.

Este efecto fue identificado en uno de los estudios más impresionantes que he visto que se realice en el país. El estudio, que busca explicar los efectos de las contrataciones de las empresas de Zona Franca, fue realizado por Alonso Alfaro, Isabela Manelici y José Pablo Vásquez, y sus resultados se pueden consultar en la página del BCCR4.

En este estudio, se encontró que existe un premio salarial por pasar de trabajar en una empresa doméstica a trabajar en una empresa multinacional, y que el premio es aún mayor si la empresa multinacional pertenece al régimen de Zona Franca.

Por ejemplo, en el gráfico podemos ver siete tipos de movimientos laborales: de empresas domésticas a empresas domésticas, de empresas domésticas a empresas multinacionales fuera y dentro de Zona Franca (y de regreso), y de empresas multinacionales fuera de Zona Franca hacia empresas dentro de Zona Franca (y de regreso). Al ver el beneficio porcentual que cada uno de estos movimientos tiene sobre el salario de los trabajadores5, podemos comprobar que el mayor beneficio se encuentra en los traslados hacia empresas de Zona Franca.

El beneficio de trasladarse a una empresa del régimen de Zona Franca es elevado para las personas que cuentan con un título universitario, pero el premio salarial también alcanza a las personas que no completaron la universidad. Este efecto puede aprovecharse aún si uno no ha podido cumplir con las secciones anteriores.

Entonces, ¿qué hacemos?

La lista de las decisiones óptimas para maximizar nuestro ingreso, a partir de lo que podemos saber gracias a investigaciones económicas queda así: hay que aprender inglés, obtener un título universitario (ojalá en una carrera STEM, y acumulando experiencia antes de la graduación) y trabajar para una empresa multinacional del régimen de Zona Franca.

Puede ser que no podamos cumplir alguno de estos requisitos, por preferencias o dificultades propias, pero entre más nos acerquemos a cumplir todos los puntos de la lista, mejor deberíamos estar.

¿Y qué pasa si ya cumplimos todo? Las personas que cumplen con toda la lista forman parte de una élite muy afortunada, que podría pasar a discutir, ahí sí, tácticas para mejorar aún más su ingreso. Espero cubrir algunas de esas tácticas en una ocasión futura.

Lo que no sabemos

En el 2024 enfrentamos una gran incertidumbre sobre el futuro. El panorama geopolítico augura un debilitamiento de los procesos de globalización, y mercados más pequeños y autosuficientes. Al mismo tiempo, la inteligencia artificial generativa podría hacer superfluas ciertas ocupaciones, o ciertas destrezas. Por ejemplo, si existen traductores universales instantáneos, ¿sigue siendo útil aprender idiomas?

La incertidumbre se extiende a las decisiones que hemos discutido acá. En unos años, ¿seguirán valiendo la pena los estudios superiores? ¿seguirá valiendo la pena trabajar en empresas multinacionales?

Mi posición es que lo que hemos visto en estos párrafos seguirá siendo útil para mejorar nuestros ingresos, y que, ante la falta de certeza, no es una mala estrategia enfocarse en lo que conocemos. Creo que puede haber otras destrezas que se sumarán a la lista en el futuro cercano, destrezas que resultarán en una prima salarial importante, pero aún no es fácil identificarlas.

Tocará mantener los ojos abiertos durante los próximos meses o años, y descubrir lo que todavía no sabemos sobre cómo ganar más en Costa Rica.

Suscríbete ahora

Deja un comentario

Hace unos días, la Junta Directiva del Banco Central de Costa Rica me honró con un cargo en el Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero. Esto requiere que limite un poco el tiempo que puedo dedicar a escribir en La Ruta, y restringe un poco lo que puedo escribir, o mejor dicho, los temas sobre los que sería prudente escribir. Por esta razón, voy a bajar un poco la frecuencia de publicación a partir de hoy.

Si me han acompañado hasta hoy, les agradezco de corazón. ¡Espero que disfruten lo que viene!

¿Comprar o alquilar? Esta es la pregunta que despierta las pasiones más tribales en el mundo de las finanzas personales. Desdichadamente, también es una de las preguntas que con más frecuencia vemos.

¿Y cuál es la respuesta? Pues eso va a depender de varios factores.

Tenemos primero elementos emocionales. Escoger dónde y cómo vivir es una decisión de consumo, con la que se busca atender preferencias y necesidades que cada uno de nosotros tiene. Y esto va más allá de tomar la decisión acertada en términos meramente financieros. Tener “casa propia” es un anhelo que puede estar por encima de la razonabilidad económica.

Tenemos también elementos de riesgo. Dependiendo de nuestras condiciones personales, nos puede ser más conveniente una u otra opción. Por ejemplo, si tenemos un trabajo muy estable, con un salario que crece por debajo del ritmo de la economía (caso de los empleados públicos), puede ser preferible comprar con una hipoteca, pues tendríamos mucha certeza de que podemos honrar los pagos mensuales durante la vida del crédito. Si por el contrario tuviéramos una carrera laboral más dinámica, con cambios regulares de trabajo pero una senda de crecimiento mayor (caso de los profesionales ligados al sector externo), podría ser mejor alquilar, porque no corremos el riesgo de incumplir con pagos de hipoteca, disfrutaríamos de mayor flexibilidad para trasladarnos y la subida de los alquileres no comprometería nuestras finanzas personales.

Pero, qué pasa si ignoramos todo esto y sólo quisiéramos conocer la respuesta matemática. ¿Es más barato comprar o alquilar?

Para esto también tenemos que considerar varias cosas. Tenemos costos explícitos como el alquiler mensual, los impuestos a la propiedad o las mensualidades de una hipoteca. Tenemos además costos de oportunidad, como el dinero que podríamos invertir si no lo usáramos para una compra. Y tenemos por último un elemento de crecimiento del valor de las propiedades.

Para entender cómo se haría un cálculo comparativo, quisiera presentar un ejemplo. En este ejemplo voy a usar datos de precios promedio de compra y alquiler por metro cuadrado, separados por cantón. Utilizo datos publicados por El Financiero a partir de la guía de precios de encuentra24. Estos datos incluyen sólo casas, y existen únicamente para los cantones con algún mercado en línea.

Abajo, presento un gráfico de dispersión donde comparo los precios de compra y de alquiler para una selección de 32 cantones.

Acá, vemos que los datos reflejan lo que uno esperaría: hay una relación más o menos lineal entre los valores de compra y alquiler. Los cantones donde es más barato comprar ofrecen precios de alquiler bajos, y los cantones donde es más caro comprar ofrecen precios de alquiler altos. Tenemos también un grupo grande de cantones con precios cercanos entre sí, con algunos que presentan valores más alejados de la media.

En este gráfico, los puntos que se acercan más a la esquina superior izquierda reflejan cantones en los que el precio de alquiler es relativamente más alto que el precio de compra (en los que podría ser más atractivo comprar) y los puntos que se acercan más a la esquina inferior derecha reflejan cantones en los que el precio de compra es relativamente más alto que el precio de alquiler (en los que podría ser más atractivo alquilar.

Sobre este gráfico podríamos trazar una línea de indiferencia. Es decir, una línea que me refleje los puntos en donde sería exactamente igual de atractivo comprar o alquilar. Para esto, les propongo una primera comparación, sencilla. La línea de indiferencia cruza por los puntos en los que la mensualidad de una hipoteca es igual al alquiler, todo esto por metro cuadrado. Para esto, supongo una hipoteca con una prima de 20% y una tasa de interés de 10%.

Al trazar esta primera línea de indiferencia vemos que hay unos cuantos cantones como Alajuelita, Barva, o Garabito, en los que resulta claramente mejor comprar que alquilar. A la vez, vemos una gran cantidad de cantones en los que es más económico alquilar.

Pero una comparación de las mensualidades, como mencioné, es incompleta. Deberíamos considerar cosas como los costos de transacción (costos legales de constitución de hipoteca y traspaso) y costos periódicos (impuestos municipales, mantenimiento del inmueble, seguros sobre la propiedad), que encarecen relativamente la compra contra el alquiler. Al incluir todos estos costos, la línea de indiferencia se mueve hasta el punto de hacer más conveniente el alquiler que la compra para todos los cantones de la muestra.

La opción de alquilar se vuelve aún más atractiva si consideramos que el dinero que hubiéramos dedicado a pagar la prima de la hipoteca lo podríamos invertir en instrumentos financieros. Si, por ejemplo, invirtiéramos el dinero al 8% anual, nuestra línea de indiferencia se desplaza mucho más a la izquierda. En esta situación, el alquiler es una opción obvia, estemos donde estemos.

Pero hay que considerar que los pagos de hipoteca son fijos durante la vida del crédito, mientras que los alquileres suben casi todos los años. Si incorporamos el efecto de la subida de alquileres, la compra se vuelve un poco más atractiva, relativamente. En el siguiente gráfico incorporo este efecto, suponiendo que los alquileres crecen al mismo ritmo que la inflación, un 3% anual.

Nos queda un último efecto por considerar, y es la apreciación de la vivienda. Si compro una casa, y con el paso del tiempo la casa sube de valor, ese efecto debería también jugar a favor de la compra. Suponiendo una apreciación de 3% anual (con una apreciación de la tierra un poco más alta que la inflación, y algo de depreciación en la construcción), se vuelve a equilibrar nuestra línea de indiferencia.

Al incluir todos los efectos, tenemos un grupo de 14 cantones1 en los que es mejor comprar, y un grupo de 18 cantones2 en los que es mejor alquilar.

Estos resultados dependen de mis supuestos particulares. Por ejemplo, si alguien quisiera incorporar una expectativa de mayores tasas de retorno de inversión, podría justficar una mayor preferencia por el alquiler, de la misma forma que si alguien quisiera incorporar una mayor expectativa de apreciación de la vivienda podría justificar una mayor preferencia por la compra.

La razón por la cuál se sigue preguntando si es mejor comprar o alquilar es porque no hay una respuesta fácil, definitiva. Hay muchas posibles respuestas, atadas a nuestras preferencias y expectativas. Acá les presenté una posible respuesta, usando datos recientes y supuestos razonables. Aproveché el ejercicio para ilustrar la situación particular que se vive en muchas comunidades del país, y las decisiones que enfrentan quienes quieren vivir en estos lugares.

Suscríbete ahora

Compartir

En el artículo de hoy quisiera comentar algunas ideas sobre la inflación (y desinflación) que hemos vivido recientemente en Costa Rica. Me gustaría tratar de explicar qué es lo que ha pasado, qué podríamos esperar, y qué podemos hacer para beneficiarnos.

Inflación

La inflación es un término económico que, en esencia, describe el aumento generalizado y sostenido de los precios de los bienes y servicios en una economía durante un período de tiempo.

Me parece importante aclarar esta definición antes de iniciar la discusión. En particular porque, para explicar lo que hemos vivido recientemente, voy a hablar de una inflación que se aleja un poco de la definición estricta (porque la inflación reciente no fue tan generalizada, ni tan sostenida).

¿Qué quiere decir que exista un aumento generalizado de precios? De forma sencilla, que esperamos ver cambios en un abanico amplio de artículos; es decir, no limitado a unos pocos productos o servicios, sino extendido a través de diversas categorías de gastos, incluyendo alimentos, vivienda, transporte y entretenimiento, entre otros.

¿Y qué quiere decir que exista un aumento sostenido de precios? Los precios no solo deben subir, sino que deben hacerlo de manera sostenida durante un período extendido. Un aumento temporal de precios debido a una situación puntual no se considera necesariamente inflación.

Se trata de recordar estas dos características en el estudio de la inflación por que queremos que la inflación nos ayude a conocer, de forma general, el aumento en el costo de la vida para la mayoría de la gente. De hecho, para medir la inflación, medimos el costo de una canasta de bienes y servicios que consumen las familias costarricenses en promedio. Esto es, se trata de representar la variación en precios de los artículos que consume la familia promedio, en las proporciones en que esa familia promedio los consume.

La inflación ocurre por varias razones, pero podríamos resumirlas en dos grandes categorías: causas de demanda y causas de oferta.

• Demanda: Cuando la demanda de bienes y servicios en una economía supera la capacidad de producción, los precios tienden a subir. Esto se puede deber a un aumento en el gasto del consumidor, las inversiones de las empresas, el gasto gubernamental o incluso la demanda de exportaciones. También, el banco central de un país puede influir en la inflación mediante su política monetaria y el efecto que este tenga sobre la demanda. Por ejemplo, si imprime más dinero o reduce las tasas de interés para estimular la economía, esto puede aumentar la cantidad de dinero disponible y, potencialmente, la demanda de bienes y servicios, produciendo inflación.

• Oferta: Si el costo de los materiales, la mano de obra o el capital necesario para producir bienes y servicios aumenta, es probable que los productores pasen estos costos a los consumidores en forma de precios más altos.

En general, se considera que una inflación moderada es normal e incluso deseable en una economía saludable, ya que indica crecimiento. Una inflación demasiado alta o demasiado baja puede ser problemática. Puede ser problemático también que los precios tengan fluctuaciones altas e inesperadas año con año, porque se dificulta el planeamiento de las empresas productivas.

Si vemos el gráfico de la inflación interanual costarricense, arriba, notaremos que luego de varios años de una inflación moderada, experimentamos una rápida subida de la inflación, seguida de una caída igual de rápida, pero más profunda. Esto se ha prestado para todo tipo de interpretaciones. En los siguientes párrafos les daré la mía.

Bienes y servicios

La forma más simple de entender lo que ha ocurrido recientemente requiere que separemos la inflación en dos grandes componentes: inflación de bienes e inflación de servicios (¿No que la inflación tenía que ser generalizada? Acá empezamos a romper un poco las definiciones estrictas).

También podemos empezar a ver el proceso inflacionario no como una variación interanual, que nos muestra el crecimiento porcentual de los precios en periodos de un año, sino como el crecimiento de un índice. Para esto, imaginemos un punto arbitrario en el tiempo, en el que pensaremos que los precios de la canasta de bienes y servicios promedio tienen un valor índice de 100. Los aumentos de precio los veremos como un crecimiento de ese valor: si los precios suben 10%, el índice alcanzará un valor de 110. En un gráfico de índices, una inflación estable se verá como una línea recta, que será más o menos empinada dependiendo de cuán alto sea el nivel de la inflación. Abajo, les muestro el mismo gráfico de inflación de bienes y servicios que vimos anteriormente, pero expresado esta vez como índices, con un valor de 100 en julio 2006.

Los índices de precios de bienes y servicios nos presentan una historia un poco más clara de los últimos lustros. Acá, podemos ver una inflación que era alta (líneas empinadas) y se va moderando (líneas más planas). Vemos también que la inflación de servicios ha sido consistentemente mayor que la inflación agregada, y la inflación de bienes ha sido consistentemente menor que la inflación agregada. Vemos también, iniciando en la segunda mitad de 2021, un aceleramiento y un desaceleramiento de la inflación agregada y de la inflación de bienes, que coinciden con el periodo de alta volatilidad de precios que hemos experimentado en los últimos años.

A partir de esto, podemos empezar a intuir que lo que vivimos no fue una inflación generalizada, sino un efecto focalizado en una parte de la canasta de consumo, un efecto en bienes y no en servicios.

Tendencias históricas

Esta misma conclusión la podemos alcanzar si evaluamos las tendencias de inflación. Si vemos la variación de los precios de la canasta promedio durante los últimos 10 años (índice con valor 100 en enero de 2014), vemos un cambio sostenido, una tendencia que representa un crecimiento anual de 1.6% en los precios. Esta tendencia se rompe en la segunda mitad de 2021, cuando se da una aceleración del incremento en precios. Pero llegamos a un punto, en la segunda mitad de 2022, en el que la subida de precios toca un techo y pasamos a ver caída de precios; una caída de precios que aún no se ha detenido y parecería que podría llevarnos, en cosa de uno o dos años, a estar de nuevo en la antigua línea de tendencia.

Separando de nuevo en índices de precios de bienes y servicios vemos lo mismo, pero un poco más claro: Una aceleración de la subida de los precios de bienes en 2021, seguida de una rápida caída de precios en 2022, con un acercamiento progresivo a la tendencia histórica. Todo esto, a la vez que el índice de precios de servicios se ha mantenido perfectamente alineado a su tendencia histórica.

Hasta acá, tenemos dos ideas simples que parecerían explicar la volatilidad de precios. La primera es que es causada enteramente por algún efecto en los precios de bienes, un efecto que no ha impactado los precios de los servicios. La segunda idea es que parecería haber una tendencia histórica, y cuando el crecimiento de precios se aleja de esta tendencia, hay fuerzas que empujan del nuevo los precios hacia el nivel implícito en la tendencia. La primera idea se hace muy clara con la evidencia, pero la segunda, no los quiero engañar, es algo extraña. ¿Por qué el crecimiento de precios debería regresar a la tendencia? ¿Cuál es el truco?

El truco es que no es necesario que los precios regresen a su tendencia. La tendencia histórica sólo representa un patrón de comportamiento de los precios, ante una estructura de crecimiento de costos (factores de oferta) y una estructura de ingresos y preferencias (factores de demanda) que evolucionan en sincronía. La tendencia podría cambiar: podríamos ver una grada, en la que la tendencia mantiene su pendiente pero pasa a estar en un punto más alto, o podríamos ver un aumento en la pendiente, Y si viéramos algo así, los precios regresarán a un comportamiento estable mucho más pronto de lo que está implícito en la tendencia histórica.

Lo que pasa es lo siguiente: para ver un cambio de tendencia de este tipo, tendríamos que ver incrementos sostenidos en los costos de producción de la economía, y/o incrementos sostenidos en el consumo, y esto aún no se ve con claridad.

Desviaciones

Pero, ¿qué pasó con la inflación de bienes? Vimos las anomalías en la inflación general y la inflación de bienes. Incluso especulamos sobre posibles trayectorias para los precios en el futuro cercano. Pero no hemos analizado qué pasó con el precio de los bienes.

Para esto, quisiera presentar la evolución de los precios de los últimos 10 años, pero esta vez, para algunas categorías de consumo. Acá, vemos categorías con crecimientos de precios consistentemente altos, como las categorías de educación y salud. Vemos también categorías con decrecimientos de precios muy consistentes, como la de ropa y calzado, y la de información y comunicación. Un tercer grupo de categorías crecen como la canasta total agregada; este es el caso de los alquileres de vivienda. Por último, tenemos dos categorías inusuales, que por varios años tuvieron un crecimiento cercano al de la canasta total, pero en 2021 tuvieron una aceleración importante, seguida de una desaceleración en 2022. Estas son las categorías de transporte y alimentos.

Los artículos de estas dos últimas categorías se vieron afectados por tres eventos, que han sido ampliamente discutidos:

1. Problemas en las cadenas de transporte global, asociados a la pandemia y el bloqueo accidental del canal de Suez. Esto incrementó los costos de los bienes importados o con componentes importados.

2. El levantamiento de las restricciones de movilidad impuestas durante la pandemia. Esto resultó en un boom de consumo que sobreestimuló la economía y elevó los precios.

3. La invasión rusa a Ucrania, que cortó por completo las exportaciones de los dos países involucrados en el conflicto. Esto redujo la oferta mundial de productos agrícolas y combustibles de forma muy abrupta.

Con el paso del tiempo, los efectos de los tres eventos se han venido disipando. Las cadenas de suministro globales se han recuperado, como lo ha hecho en alguna medida Ucrania. Y, aunque hay economías como la estadounidense que mantienen un alto consumo privado, la demanda se va moderando en muchos otros lugares.

Podríamos entonces esperar menor presión sobre los precios de los combustibles y los alimentos, continuando la tendencia de los últimos meses.

Con esto fuera del camino, quisiera regresar al gráfico anterior. Este gráfico nos ayuda a profundizar en uno de los primeros elementos que tocamos en el artículo, y es que históricamente ha existido una mayor inflación de servicios que de bienes. Vemos entonces que hay categorías completas de gasto, como salud y educación, en donde los precios suben mucho más rápido que para el resto de la canasta de consumo. Y hay categorías completas de gasto en las que pasa lo contrario.

Podemos seguir analizando un poco más la canasta de consumo, y enfocarnos en el comportamiento de bienes y servicios específicos. Así, podemos ver que productos importados como las motocicletas o el calzado, o como ciertos artículos con componente tecnológico (teléfonos celulares, televisores) se vuelven más y más baratos con el paso del tiempo. Podemos notar también cómo el encarecimiento extraordinario de algunos productos (leche, cerveza, servicios financieros) está asociado a mercados poco competitivos.

Consumo estratégico

La inflación promedio durante los últimos 10 años ha sido de 2.05%, mientras que el crecimiento del salario mínimo ha sido de 2.94%. Suponiendo que nuestro ingreso crece al menos como el salario mínimo, esto nos deja casi un 0.9% por año de crecimiento real del ingreso1.

Pero acá podemos recordar algo. La inflación se mide con la canasta de los bienes que consume la familia promedio. ¿Qué pasa si no consumimos como la familia promedio? Talvez podríamos consumir más estratégicamente, orientando un porcentaje mayor de nuestro ingreso a artículos que mantienen o reducen su precio, y un porcentaje menor (nunca se va a poder reducir del todo) a artículos que suben de precio de forma acelerada.

Si lográramos hacer esto, podríamos ver un crecimiento real en nuestro ingreso que supere el 1%

¿Cómo lograrlo?

Podemos aplicar algunas de las lecciones que hemos visto en esta publicación. La primera es tratar de orientar el consumo más hacia bienes que a servicios. La segunda es orientar el consumo más hacia productos con mercados competitivos. Y la tercera es evitar en lo posible los servicios de provisión privada cuando hay alternativas públicas que no suben de precio a la misma velocidad.

Compartir

Suscríbete ahora

Quienes hayan estado poniendo atención a la prensa en las últimas semanas, podrán haber notado la sugerencia de algo siniestro.

Por un lado, observamos la entrada de muchos dólares de origen inexplicable1. Esta la acompañamos de voces que van desde líderes sindicales hasta los reguladores del sistema financiero2, que advierten que la “inusual” abundancia de dólares sólo puede ser explicada por la actividad criminal, particularmente el narcotráfico.

Al mismo tiempo, escuchamos de parte de las autoridades del Banco Central y de algunos investigadores económicos que los flujos de dinero del narcotráfico no son fáciles de detectar, y no parecerían explicar lo que está pasando.

Viendo todo esto, quisiera dedicar la publicación de hoy a explorar un poco la hipótesis de los “narcodólares”.

Suscríbete ahora

Algunas nociones básicas sobre el lavado de dinero

Inicio con un vistazo a los procesos de lavado de dinero y cómo pueden incidir en los dólares que vemos en el sistema financiero.

Imaginemos a un joven vendedor de drogas.

Este muchacho tiene la suerte de contar con un asesor que le puede enseñar a lavar el dinero que obtiene de la venta de drogas.

Este asesor le explica, de forma muy clara y en un par de minutos, los elementos básicos del lavado de dinero.

Esta explicación, extraída de Breaking Bad, es hoy por hoy muy famosa en el mundo del control bancario. Esta secuencia nos habla de los mecanismos3 que se usan para convertir flujos de dinero malhabido en dinero limpio, pero nos dice también algo que es particularmente importante: cuando los bancos, y la mayoría de nosotros, nos encontremos con el dinero proveniente de las ganancias del narcotráfico, este no provendrá de un maletín sospechoso, ni estará convenientemente etiquetado en letras mayúsculas en alguna base de datos. El dinero será ingresado al sistema financiero por negocios de buena reputación, y no despertará sospechas.

De hecho, el objetivo principal al ingresar el dinero al sistema financiero es que no genere sospechas. Hoy en día existen equipos grandes en bancos alrededor del mundo, que se dedican a identificar, evaluar, y reportar transacciones anómalas. Si el dinero de actividades ilegales logra entrar al sistema financiero, significa, necesariamente, que no despertó ninguna alerta.

¿Por qué es importante esto? Porque se ha difundido la idea de que los flujos de dinero del narcotráfico se ocultan en transacciones no clasificadas4, y que el descuido de las autoridades a la hora de clasificar es lo que ha permitido que los grandes delincuentes se salgan con la suya. La verdad es que, aún si hubieran grandes flujos de dinero asociados a actividades delictivas, no los veríamos clasificados bajo una categoría de “INGRESOS ILEGALES”, sino bajo decenas de categorías distintas, perfectamente ordinarias, que reflejarían los negocios legítimos que se habrían utilizado para canalizar los dineros ilegales.

Existe además un factor adicional que se debe considerar cuando se trata de ubicar el dinero de los narcotraficantes. Usualmente, los flujos de dinero ilegal se blanquean en países desarrollados, que es donde más frecuentemente ocurre la venta final, y no en los países de tránsito como Costa Rica5. Algo de esto podría regresar al país, ¿pero cómo saber cuánto?

Posibles estimaciones

Entendiendo por qué no es posible identificar de forma clara los dineros del narcotráfico, les voy a mostrar algunos mecanismos que uno podría usar para hacer una estimación de los flujos de dinero ilegal que podrían estar entrando en el país.

Medir algo que por definición está oculto, como los flujos financieros ilícitos, es difícil. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) lleva varios años preparando una métrica piloto a partir de información contenida en bases de datos transfronterizas y el uso de diversos mecanismos de imputación de ingresos. Esta métrica ya ha sido aplicada a algunos países de la región, lo que nos podría ayudar con un análisis comparativo6.

Por ejemplo, la UNODC estimó, que entre los años 2015 a 2018, México recibió entre un 0.7% y un 1.4% del PIB en flujos financieros ilícitos del narcotráfico. Mientras tanto, en un periodo similar, Colombia recibió entre un 0.4% y un 2.7% del PIB y Perú recibió entre un 0.6% y un 0.8% del PIB, por el mismo concepto.

Perú y Colombia son los principales productores de cocaína a nivel mundial, mientras México es el principal centro de distribución de droga desde América Latina hacia los Estados Unidos. Si quisiéramos buscar un caso similar al de Costa Rica, podríamos utilizar a México como un comparable.

El caso mexicano es muy probablemente peor que el costarricense, pero podríamos utilizar la banda de 0.7% a 1.4% como un estimado alto. Esto significaría que estamos recibiendo algo entre $600 millones y $1200 millones de flujos ilícitos al año7.

Otro mecanismo que podríamos utilizar para hacer la estimación se inspira en un meta estudio de hace unos años: se estima que se incauta cerca del 1% del total de todos los flujos ilícitos. Pues bien, de acuerdo con datos del Instituto de Control de Drogas, durante el 2023, se incautaron cerca de $8.5 millones de dólares. Si esto fuera el 1% del total, estaríamos hablando de un monto agregado de cerca de $850 millones de dólares, lo que se ajusta a la banda que estimamos antes.

Esto, por supuesto, es totalmente especulativo, pero nos da una idea, un tanto gruesa, de por dónde podrían andar las cifras de una presunta entrada de narcodólares.

Ahora, ¿son los dólares ilícitos la causa de la apreciación del colón?

Difícilmente. Aún si le hubiéramos acertado al monto de dólares ilícitos, esto apenas representaría menos de una sexta parte del superávit de ventanillas que experimentamos en 2023. Los flujos ilícitos serían un factor menor dentro del desequilibrio del mercado cambiario.

Volviendo a mi pequeña teoría

Entonces, ¿cuál es la explicación?

Quienes me han leído desde hace unos seis meses podrán recordar mi pequeña teoría sobre el tipo de cambio. En esa ocasión les propuse que la verdadera razón de la abundancia de dólares era el crecimiento exponencial del gasto operativo de las empresas exportadoras de zona franca.

Recientemente PROCOMER actualizó los datos de estos flujos operativos para el año 2022. En este año, a pesar del efecto cambiario en la contabilidad de los agregados, seguimos viendo un crecimiento, sobre todo en la partida de salarios.

Este rubro, que explica más del 40% de las ventas de dólares en ventanilla, y se ha duplicado en cosa de 5 años, supera por un orden de magnitud a la hipotética entrada de flujos ilícitos.

Con el paso de los meses, se hace más y más claro que esta es la fuente de los dólares excedentes. El mismo Banco Central ha resaltado su importancia al explicar la situación del mercado cambiario.

Pero, si esta tendencia es clara, ¿por qué seguimos escuchando tantas explicaciones alternativas?

En general, es tentador tratar de atribuir causas anormales a eventos inesperados. ¿Cómo es posible que el colón, que nunca se ha apreciado de forma sostenida, pueda apreciarse ahora?

¿Será consecuencia de actos delictivos?

¿Será un movimiento poco transparente del Banco Central?

¿Capital golondrina?

Si estamos tratando con una causa atípica pero transitoria, una causa que puede ser identificada y controlada, basta hacer el esfuerzo para revertirla y volver a la normalidad. Hoy, mucha gente en el país sigue estacionada acá: buscan un origen extraordinario para la apreciación, y claman por una acción decidida que nos devuelva a donde estamos acostumbrados.

Pero si, por el contrario, estamos tratando con algo que puede ser más fundamental y duradero, algo que puede cambiar nuestras premisas sobre cómo opera la economía costarricense, nos encontramos con un reto más grande. Si la antigua normalidad no regresa, ¿qué hacemos en adelante? Creo que es acá en donde deberíamos enfocar nuestra atención.

Deja un comentario

Compartir

Vivimos tiempos en los que convergen tendencias culturales que han venido tomando forma desde hace décadas. Dos de estas tendencias son el contenido en redes sociales como fuente de información primaria y la simplificación del acceso a productos sofisticados de inversión. En la intersección de estas dos fuerzas vemos el surgimiento de un ser muy particular: el “finfluencer”1, una persona que, a través de su presencia en redes sociales, se dedica a dar información general sobre inversiones, ofrecer guía, promover productos y hacer recomendaciones de inversión.

Los finfluencers actúan como intermediarios entre instituciones financieras y el público joven, y con el paso del tiempo tienen un impacto progresivamente mayor en la conducta de las personas.

En este contexto, el CFA Institute preparó un informe detallado2 en el que se presentan una serie de hallazgos sobre el fenómeno de los finfluencers. Al estudiar una muestra de contenido en plataformas como YouTube, Instagram, y TikTok, la investigación encuentra que hay buenas prácticas, particularmente en los casos en los que se muestra cómo determinar que algo es una inversión inadecuada, o cuando se detallan los pasos para hacer investigación propia. Sin embargo, también se encontraron prácticas más nocivas como recomendaciones inapropiadas de inversión, y falta de transparencia cuando el influencer recibe alguna retribución por su contenido.

El informe hace una serie de recomendaciones para tratar de minimizar eventuales perjuicios a la gente que se informa a través de redes sociales. Hay recomendaciones para los reguladores del sector, para las plataformas de redes sociales, para las instituciones financieras que contratan influencers, para educadores, y finalmente, para los consumidores (el detalle se puede consultar en el vínculo al final).

En esta publicación, un poco más corta que de costumbre, quisiera dejarles al menos un vistazo a estas últimas recomendaciones, con algunas ideas adicionales.

Cómo estar preparados

En esta era digital, donde cada scroll puede revelar una nueva “estrategia de inversión revolucionaria”, poder discernir entre consejos financieros genuinos y trucos de mercadeo es una destreza esencial.

A continuación, tenemos algunas recomendaciones para enfrentar con seguridad el mundo de los finfluencers.

1. Seamos escépticos y curiosos: Cuando veamos a un finfluencer prometiendo rendimientos extraordinarios con mínimo riesgo, debemos preguntarnos: “¿Dónde está la trampa?”. La regla de oro es que si algo parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea. Cuando veamos algo así, tomémoslo como un incentivo para investigar más.

2. Hagamos la tarea: Antes de seguir un consejo, hagamos una investigación rápida en Google sobre el finfluencer y el tema. Por ejemplo, si nos están vendiendo la idea de invertir en algún producto de bienes raíces, podemos buscar los riesgos del producto, para tener una visión más equilibrada.

3. Aprendamos de los mejores: Identifiquemos y sigamos a finfluencers que más allá de una audiencia, tengan credenciales verificables. ¿Tienen un título en finanzas? ¿Experiencia profesional relevante?

4. Evaluemos los incentivos: Cuando recibimos una recomendación, ¿esta es totalmente independiente? ¿Cómo se beneficia la persona que la da? ¿Es un vendedor, o está contratado por el proveedor del producto?

5. Exijamos coherencia: Cuando un finfluencer comparta su “éxito”, estemos un poco más alertas. ¿Menciona las veces que las cosas no salieron según lo planeado? Un buen educador financiero comparte tanto los éxitos como los fracasos. Yo, en particular, no esperaría que un buen educador recurra a presumir automóviles, apartamentos o viajes costosos.

Conclusión

El contenido online puede ser una fuente de información de alta calidad, fácil acceso y fácil comprensión, y sería una lástima no aprovechar las mejores partes de este contenido. La clave para beneficiarnos de los finfluencers de forma segura es mantener un equilibrio entre escepticismo y la apertura a aprender. No todo lo que brilla en las redes sociales es oro, pero con el debido cuidado podemos encontrar lecciones valiosas que nos pueden servir en el camino hacia una vida financiera tranquila y holgada.

En La Ruta, trato de dar contenido adecuado y de calidad, pero nunca está demás leerme también con algo de escepticismo. Los invito en todo caso a suscribirse si no lo han hecho, a compartir y a comentar.

Suscríbete ahora

Compartir

Hay una cosa que me ha quedado clara del periodo de apreciación de la moneda que vivimos en Costa Rica desde hace año y medio: En temas de variación cambiaria, la realidad ha desafiado la imaginación de los analistas, de los empresarios, de los políticos.

Pero más allá de romper expectativas, esta realidad ha expuesto una falta de preparación casi total para enfrentar un escenario como el que estamos viviendo. Me parece que creímos que el escenario no podía darse, y como no podía darse, nunca pensamos en tener precaución. Aún hoy, luego de vivirlo, luego de seguirlo viviendo, y luego de que se vaticine que puede continuar, mucha gente actúa como si fuera una situación transitoria, que pronto regresará a la normalidad.

Año y medio después, no vemos cambios importantes en nuestra relación con el dólar. La gran mayoría de precios que se cotizaban en dólares antes de la apreciación se siguen cotizando en dólares, y el volumen de coberturas cambiarias no ha crecido de forma significativa. Talvez, lo único es que se ha notado es un mayor interés por endeudarse en dólares, aunque no a niveles atípicos.

Todo esto me lleva a formular una hipótesis, que les cuento en la próxima sección.

¿Por qué existe una dolarización tan profunda en Costa Rica?

Me parece que el tico ha desarrollado un apego tan estrecho al dólar porque tenía la cualidad de ser una moneda con un valor estable y predecible.

Si volteamos la mirada 20, 30, o 40 años atrás, la economía costarricense se caracterizaba por su alta volatilidad inflacionaria y su alta devaluación, dos elementos que complicaban seriamente las transacciones financieras de largo plazo. La inflación y la depreciación, al erosionar el valor del dinero en el tiempo, desincentivaban además el ahorro y la inversión, fundamentales para el crecimiento económico. En este contexto, el dólar surgió como el vehículo para proporcionar estabilidad y previsibilidad a la mayoría de la gente.

Pasarse a llevar las cuentas y hacer transacciones en dólares era una tranquilidad. ¿Por qué poner precios en colones y tener que estar ajustando todos los meses, o correr el riesgo de hacer una transacción en la que se puede perder parte del valor, cuando puedo simplemente poner precios en dólares?

Poco a poco el dólar se convirtió en la moneda fuerte, que no solo mantenía su valor, sino que crecía. El dólar era el refugio seguro y la unidad de cuenta predilecta de la gente educada y exitosa del país.

Cuando llegamos a los 2020s, nos encontramos un dólar que ha cumplido por muchas décadas su rol como la moneda fuerte, sin interrupción. Y entonces, cuando hemos anclado nuestra concepción del mundo a la fortaleza del dólar, cuando lo hemos convertido en la moneda de transacción de los bienes de capital, la moneda de los negocios, de los servicios médicos, la moneda del ahorro de largo plazo… el colón se aprecia un 20% en unos cuantos meses.

¿Cómo puede pasar esto?

Inflación y tipo de cambio

"Lo que te mete en problemas no es lo que no sabes, sino lo que crees saber, pero no es verdad."

- Mark Twain

La realidad es que, poco a poco, sin que esto fuera ampliamente conocido, el dólar fue perdiendo las cualidades que lo hacían atractivo como moneda fuerte.

De repente, es claro que se ha vuelto mucho más rentable ahorrar en colones. Al mismo tiempo, el valor del colón se ha vuelto más y más predecible contra el dólar: hoy en día, prácticamente no hay diferencia en los niveles de inflación observados para el colón (en Costa Rica) y para el dólar (en los Estados Unidos). Podemos verlo en el tiempo. En el siguiente gráfico, si comparamos los diferenciales de inflación entre EEUU y Costa Rica antes del 2010, encontramos valores elevados, que en promedio rondaban el 10%. Sin embargo, luego del 2010, vemos diferenciales mucho más reducidos, que en promedio se han acercado a 0%.

¿Y qué pasa con el tipo de cambio?

Hay una relación económica que se debería cumplir en el largo plazo1: la variación del tipo de cambio entre dos monedas debería ser similiar al diferencial de la inflación observada para ambas monedas.

De acuerdo con esto, la variación del tipo de cambio debería portarse de forma muy similar a lo que vimos en el gráfico anterior. ¿Es así?

Al ver los datos, nos damos cuenta de que el tipo de cambio es más volátil que la inflación, pero se cumple lo que esperábamos: en promedio, hemos tenido una variación muy cercana a 0% desde el 2010.

Tenemos entonces un colón que, para esta última década y pico, no ha tenido nada que envidiarle al dólar como unidad de cuenta ni como depósito de valor.

Sin embargo, que el colón se haya parecido al dólar no necesariamente lo convierte en la opción ideal. Tanto el colón como el dólar han perdido poder de compra en estos años. Ambas monedas fueron víctimas del mismo ciclo de inflación sorpresiva que devaluó los salarios y los ahorros de mucha gente. Por lo mismo, hoy les vengo a contar que cuando escogimos el dólar le apostamos al caballo equivocado.

La verdadera moneda fuerte era otra.

La verdadera moneda fuerte

Para hablar de esto, me voy a desviar un poco, y voy a contarles sobre la Unidad de Fomento en Chile.

La Unidad de Fomento (UF) es una unidad de cuenta cuyo valor se actualiza diariamente de acuerdo con la inflación. Fue creada en 1967, durante un período en que Chile enfrentaba tasas de inflación elevadas, lo que complicaba las transacciones financieras a largo plazo debido a la pérdida constante del valor del dinero.

El principal objetivo detrás de la introducción de la UF fue proporcionar un mecanismo que permitiera ajustar los créditos hipotecarios y otros tipos de contratos financieros según la inflación, asegurando así que el valor real de las deudas y los activos se mantuviera constante a lo largo del tiempo. Aunque la UF fue implementada inicialmente en el sector de la vivienda, con el tiempo, su uso se extendió a otros sectores, incluyendo arriendos de propiedades, tarifas de servicios, y como referencia para ajustes salariales, entre otros.

Su éxito y aceptación por parte de la economía chilena han hecho de la UF un instrumento fundamental en la estructuración de contratos a largo plazo, ofreciendo un escudo contra la inflación y contribuyendo significativamente a la estabilidad financiera del país.

Si la UF les parece una buena idea, no están solos. Las autoridades costarricenses pensaron lo mismo y en 1993 se creó en Costa Rica la Unidad de Desarrollo (UD, o UDES), que comparte las propiedades de la UF.

Tenemos entonces, en el país, una moneda que conserva su valor frente a la inflación. Cuando buscamos un refugio contra la incertidumbre, podemos recurrir a una opción superior al dólar.

Por ejemplo, si en marzo de 1993 hubiéramos podido guardar el equivalente a 100 colones de nuestros ahorros en dólares, y 100 colones de nuestros ahorros en unidades de desarrollo, y hoy, treinta años después, los pasáramos de nuevo a colones, recibiríamos 375 colones por nuestros ahorros en dólares, pero 1013 colones de nuestros ahorros en UDES. En el gráfico de abajo podemos ver la diferencia, y podemos ver cómo las unidades de desarrollo han protegido el valor del dinero mucho mejor que el dólar.

¿Cómo usar unidades de desarrollo?

Las unidades de desarrollo tienen un historial bastante triste que ha prevenido su aceptación amplia. Sin embargo, aún son una opción para inversionistas de cierto tamaño.

El Ministerio de Hacienda emite regularmente bonos denominados en unidades de desarrollo. Estos bonos, aparte de proteger contra la inflación, pagan una tasa de interés razonablemente buena.

Por ejemplo, pensemos en un bono de largo plazo. En el gráfico anterior les presento los rendimientos de los bonos del Ministerio de Hacienda para plazos desde 0 hasta 27 años. Notamos que los rendimientos de los bonos en UDES no son muy inferiores a los rendimientos en colones o dólares, y que en largos plazos son bastante cercanos, con cerca de 1% de diferencia en colones y 0% en dólares. Esa cercanía es una buena noticia, porque en el tiempo, lo que el inversionista va a recibir por su inversión en UDES es algo muy cercano a la suma de la tasa de interés y la tasa de inflación promedio de la vida del título.

La diferencia de 1% entre los rendimientos de los bonos en colones y los bonos en UDES es el costo que se le cobra (no se le paga) al inversionista para cubrir el riesgo inflacionario, pero si la inflación promedio de los próximos años fuera mayor al 1% (lo que sería una apuesta razonable), se estaría recibiendo más de lo que se paga. Y si comparamos contra los dólares, la ganancia es total.

Suscríbete ahora

Conclusión

La unidad de desarrollo permite preservar el valor de los ahorros en el tiempo, y podría ser una opción de ahorro y transacción para muchísima gente. Es una auténtica moneda fuerte que, por ahora, es de acceso limitado.

Talvez, en algún futuro veamos más opciones de ahorro en UDES para el consumidor común y corriente. Esto puede ser muy útil, porque tener buenas alternativas es el inicio del camino para resolver la fijación que hemos desarrollado con el dólar.

Deja un comentario

El premio

Imaginemos que nos proponen la siguiente elección:

Podemos hacer una inversión a un año en colones, con una tasa de interés de 7.54%, o podemos hacer una inversión a un año en dólares, con una tasa de interés de 4.43%.

¿Cuál es la respuesta correcta?

La tasa en colones es más alta, y parecería ser mejor opción, pero antes de decidir hay que considerar una variable más: la variación en el tipo de cambio.

Veamos por qué.

Si durante el periodo de la inversión el tipo de cambio subiera un 5%, lo que quiere decir que el dólar gana un 5% de su valor contra el colón, la conveniencia relativa de ambas opciones cambia. En esta situación, la inversión en colones paga 7.54%, pero la inversión en dólares pagaría 4.43% más el 5% de valor que ganó el dólar, alcanzando un retorno de 9.43% y consolidándose como la mejor opción.12

Si, por el contrario, el tipo de cambio cayera un 5%, lo que quiere decir que el dólar pierde un 5% de su valor contra el colón, la inversión en colones pagaría el mismo 7.54%, pero la inversión en dólares pagaría un valor negativo de -0.57% (4.43% - 5%). En este último caso, la tasa de interés pagada por la inversión en dólares no sería suficientemente alta para compensar la pérdida de valor del dinero invertido.

Acá hay otros casos de interés. El primero es el escenario de estabilidad del tipo de cambio. En este escenario podemos ignorar por completo el efecto cambiario, pues si no hay variación en el valor de las monedas, podríamos comparar de manera directa las tasas de interés ofrecidas.

El último caso es el de paridad de tasas. ¿Qué pasaría si el tipo de cambio subiera exactamente 3.11% durante el periodo de la inversión? Aquí, la inversión en colones pagaría 7.54%, y la inversión en dólares pagaría 4.43% más el incremento de valor del dólar, de 3.11%, lo que resultaría en una tasa total de 7.54%. En este caso, ambas inversiones pagarían exactamente lo mismo, y no importaría cuál elijamos.

Teóricamente, se esperaría que la mayoría de las inversiones tengan este último formato; es decir, que se cumpla la paridad de tasas y los inversionistas sean indiferentes entre una y otra opción.

Ahora, entendiendo el efecto del tipo de cambio, parecería que volvemos a tener una elección sencilla: sólo tenemos que escoger la inversión con mayor rentabilidad, incorporando las ganancias o pérdidas por variación cambiaria.

Hay, sin embargo, una complicación adicional. El día que hacemos la inversión, no sabemos qué va a pasar con el tipo de cambio durante el año que vamos a estar invertidos. Entonces, tenemos que tomar la decisión con información incompleta, usando nuestras expectativas de lo que puede ocurrir. En nuestro ejemplo, si esperamos que el tipo de cambio vaya a subir más de 3.11%, deberíamos escoger la inversión en dólares, y si esperamos que el tipo de cambio vaya a subir 3.11% o menos, deberíamos escoger la inversión en colones.

La mayoría de las personas no puede producir expectativas de variación cambiaria con estos niveles de precisión, por lo que usualmente debemos recurrir a alguna fuente especializada y de nuestra confianza. En el país, la expectativa de más amplia aceptación es la que resulta de la encuesta de expectativas de inflación y tipo de cambio que realiza mensualmente el Banco Central.

Por ejemplo, para el cierre de enero, la expectativa mediana de la encuesta del BCCR es que el tipo de cambio va a subir un 2.08% durante los próximos 12 meses.

Si creemos en esta expectativa nos encontramos con una situación interesante. Se estaría violando la paridad de tasas, pues el retorno esperado de invertir en colones es mayor que el retorno esperado de invertir en dólares, aún si incluimos la expectativa de depreciación del colón.

Esta diferencia, de 1.03% en nuestro ejemplo, no estaría explicada por ningún factor. Es decir, sería una ganancia pura, libre de riesgo. Algo sumamente inusual en mercados financieros. No obstante, esta ganancia existe, se conoce como “premio por invertir en colones”, y es un incentivo que históricamente han disfrutado quienes mantienen sus inversiones en esta moneda.3

Suscríbete ahora

La gran colonización

Un gran supuesto de los analistas económicos costarricenses es que el premio por invertir en colones es la principal razón por la que un inversionista razonable eligiría invertir en colones. De acuerdo con esta idea, los inversionistas razonables del país y del mundo invierten en colones cuando el premio es positivo, e invierten mucho más cuando el premio es más positivo. De igual manera, cuando el premio es nulo o negativo, los inversionistas razonables del país y del mundo dejan de invertir en colones, y pasan sus inversiones a dólares.

Así, la magnitud del premio es un dato clave a la hora de explicar la oferta y demanda de dólares, que son las fuerzas que determinan el movimiento del tipo de cambio al alza o a la baja. Un premio alto aumenta la demanda por colones y la oferta de dólares, y resulta en una reducción del tipo de cambio. Un premio bajo aumenta la demanda por dólares y la oferta de colones, y termina aumentando el tipo de cambio.

Durante el último año y medio hemos experimentado una caída importante en el nivel del tipo de cambio y el análisis típico que hemos visto durante este periodo para explicar lo ocurrido se ha sustentado en el potente efecto del premio por invertir en colones sobre la economía.

La narrativa típica es que en Costa Rica hemos tenido tasas de interés elevadas en colones, y eso ha sido suficiente para convencer a los inversionistas razonables del país (y del mundo) para que transformen sus inversiones en dólares en inversiones en colones. Es decir, hemos tenido tasas de interés tan altas que hemos fomentado una gran colonización de inversiones.

En este caso, el diagnóstico tiene implícita su propia medicina, y se argumenta que, dado que la tasa de interés elevada es la que causa la caída en el tipo de cambio —via el premio por invertir en colones— podemos revertir la tendencia del tipo de cambio con una reducción de tasas. Por este motivo escuchamos solicitudes recurrentes al BCCR para que reduzca sus tasas de interés, esperando que con esto se estabilice la situación.

Acá, sin embargo, los lectores podrán haber notado algo. Para saber si existe realmente un premio por invertir en colones no nos alcanza con conocer la tasa de interés en colones. No podemos juzgar que la inversión en colones es atractiva sólo por que la tasa de interés es alta. Para que exista un premio por invertir en colones, necesitamos que la tasa de interés en colones sea más alta que la combinación de la tasa de interés en dólares y la expectativa de variación cambiaria.

¿Es eso lo que ha pasado?

Los datos

Voy a presentar dos series de datos. Ambas cubren desde diciembre de 2021 hasta enero de 2024. La primera serie es un comparativo de las tasas ofrecidas, en colones y en dólares, por los bonos de gobierno a un plazo de un año, y la segunda es un comparativo de las tasas ofrecidas, también en colones y en dólares, pero esta vez por el promedio de certificados de depósito a plazo del sector financiero4. Incluyo las dos series porque las dos son relevantes para inversionistas de distinta escala. Los bonos de gobierno suelen tener mejores rentabilidades, pero son accesibles sólo para inversionistas grandes: fondos de inversión y de pensión, bancos, familias de alto patrimonio. Los certificados de depósito, por su parte, son mucho más accesibles para el público en general. Con ambas series presento la expectativa de variación cambiaria mediana de la encuesta de expectativas del BCCR, y el cálculo del premio por invertir en colones.

Iniciemos con la serie de tasas de bonos.

Acá, vemos algo opuesto a lo que habríamos esperado. Con la excepción de algunos meses en la segunda mitad de 2022 y enero de 2023, que muestran un premio por invertir en colones igual o inferior a 2%, tenemos un periodo marcado por premios por invertir en colones negativos. Por ejemplo, durante casi todo el 2023, los premios por invertir en colones fueron negativos y con magnitudes cercanas al -4%.

Al ver la serie de tasas de certificados de depósito a plazo encontramos algo similar. Se observó un premio positivo por invertir en colones en la segunda mitad de 2022, y en los primeros meses de 2023, pero vemos un 2023 definido por premios negativos.

¿Por qué se puede dar esto? Pasan varias cosas. Primero, tenemos una tasa en colones más alta, pero también tenemos una tasa en dólares más alta. Cuando sube la tasa en dólares, el umbral que debe cruzar la tasa en colones para ofrecer un premio atractivo debe subir también. Otro elemento importante es que no ha habido cambios importantes en la expectativa de variación del tipo de cambio. Cuando sumamos meses y meses de tendencia a la baja, eso, antes de direccionar las expectativas de los costarricenses hacia caídas adicionales, los hace pensar en un rebote del tipo de cambio. Aún con una tasa en colones más alta que la tasa en dólares, la eventual pérdida de valor del colón nos presenta un escenario adverso para la inversión en colones.

Ahora, al evaluar ambas series, podemos concluir algo: el tipo de cambio bajo en 2023 se dio a pesar de un premio por invertir en colones negativo, y no gracias a un premio por invertir en colones que mantuviera atractiva la inversión en colones.

En este contexto, la reducción de tasas que se le solicita al Banco Central no parecería ser un factor determinante en la posible dirección del tipo de cambio. Para que lo fuera, tendríamos que suponer (1) que hay una masa de inversionistas razonables que se rehusaron a convertir sus inversiones de colones a dólares durante un periodo extendido de premios negativos, y (2) que hay una magnitud específica de premio negativo que finalmente los podría persuadir. Tenemos que suponer también (3) que esta masa de inversionistas es significativa, para que su decisión de convertir sus inversiones tenga un impacto perceptible en el mercado cambiario. Ah, y tenemos que suponer (4) que el premio negativo que los convencerá no es tan distante de los que experimentamos, porque sería fantasioso esperar que la tasa en colones alcance valores cercanos a cero.

¿Qué hacer?

Mi intención con este artículo es doble. Primero, quería mostrar lo que ha ocurrido en estos últimos años con el premio para invertir en colones. Segundo, quiero dar una nueva herramienta a las personas que, sin ser expertos, empiezan a incursionar en el mundo de las inversiones. Para esas personas es esta última sección.

¿Cómo se puede tomar decisiones a partir de la existencia o ausencia de un premio por invertir en colones? Se deben seguir varios pasos:

1. Escoger el plazo de la inversión.

2. Hacer un listado de las tasas de interés en colones y en dólares para el plazo de inversión.

3. Hacer una estimación de la posible variación cambiaria en el plazo de inversión. Si el plazo es de 3 o 12 meses, se pueden usar los datos de expectativa publicados por el BCCR.

4. Hacer una comparación entre la tasa en colones, de un lado, y la suma de la tasa en dólares y la expectativa de variación, en el otro.

5. Invertir en la moneda para la que se espere mejor retorno, de acuerdo con la comparación del punto 4.

Estos son pasos sencillos, que hemos seguido acá. De hecho, ya hicimos el ejercicio para estos primeros días de febrero. Los datos que les mostré en el ejemplo al inicio del artículo son datos reales, y son los mismos que vemos al final de la serie de CDPs. De acuerdo con esto, quien quiera invertir hoy a un plazo de 12 meses, puede encontrar un premio por invertir en colones de cerca del 1%.

Deja un comentario

Compartir

Recientemente se han registrado dos tendencias en las estadísticas de empleo de Costa Rica1:

• Se ha venido reduciendo la tasa de desempleo, desde un nivel de 24% en los primeros meses de la pandemia hasta un nivel de 7.2% en noviembre 2023, su punto más bajo en cerca de 15 años.

• Se ha venido reduciendo el número de personas con empleo. Puntualmente, en el último año de datos, iniciando en octubre 2022, se ha visto una reducción de más de 100mil personas ocupadas.

Observar de forma simultánea estas dos tendencias es, hasta cierto punto, paradójico. ¿Hay menos empleados, y al mismo tiempo menos desempleo? ¿Cómo podemos explicar algo así?

Hoy quiero tratar de explicar la stiuación usando la técnica de los “5 porqués”. Los 5 porqués son una técnica de análisis que se utiliza para explorar las relaciones de causa y efecto subyacentes a un problema particular. La premisa básica de la técnica es preguntar "¿por qué?" cinco veces para llegar a la raíz de un problema y comprender la cadena causal que lleva a un resultado específico2.

1. ¿Por qué caen simultáneamente el desempleo y los empleos?

Para entender por qué pueden estar cayendo simultáneamente el desempleo y los empleos, tenemos que repasar la definición de desempleo. El desempleo se define como la situación en la que una persona que está activamente buscando trabajo no puede encontrarlo. Acá, es importante enfocarse en el concepto de búsqueda. No se consideran desempleados, evidentemente, las personas que no buscan activamente porque ya tienen trabajo. Pero tampoco se consideran desempleados las personas que no buscan porque ya no tienen interés en trabajar.

Podemos entonces, apegándonos a las definiciones formales, tener un bajo nivel de desempleo, es decir, poca gente buscando trabajo, porque (1) hay muchos trabajos disponibles para quien busca, o porque (2) a pesar de que hay pocos trabajos disponibles, hay menos interesados en buscarlos.

Esto último es lo que está pasando en el país. Hay menos empleados y menos desempleados, porque hay, en agregado, menos gente interesada en trabajar.

Tradicionalmente, a las personas que ya no tienen interés en trabajar se les ha conocido como “desalentados“. Este término proviene de la observación hecha, en algún momento de la historia, de que la causa más común para dejar de buscar trabajo era el fracaso constante en esa búsqueda. Se notaba cómo la gente, luego de no encontrar trabajo por periodos largos, optaba por abandonar sus aspiraciones de encontrar empleo, y experimentaba una precarización de sus condiciones.

Por este motivo, cuando en un país se observa algo como lo que está pasando en Costa Rica, se entra en un estado de alerta: ¿estamos frente a una ola de personas desalentadas? ¿tenemos una economía con pocas oportunidades, que sistemáticamente margina a una parte creciente de la población? ¿podemos esperar mayores índices de pobreza y desigualdad?

2. ¿Por qué motivo sale la gente de la fuerza laboral?

Es importante saber qué es lo que puede estar pasando, y lo que puede explicar las salidas de la fuerza laboral.

En el formulario usado para la Encuesta Continua de Empleo se le pregunta a la gente que no está trabajando ni buscando trabajo por el detalle de su situación. Aunque esta información no se suele publicar, y no se discute regularmente, es información que está a disposición de quien la solicite.

Recientemente, el Banco Central de Costa Rica hizo y publicó un análisis de las respuestas a la encuesta, en donde se aclaran, por grupo de edad, los diversos motivos por los cuales la gente abandona la fuerza laboral.

El estudio resume sus hallazgos en gráficos en los que se presenta, de forma acumulativa, el número de personas que han salido de la fuerza laboral desde febrero de 20203 para cada grupo poblacional y causa.

Se presenta, primero, el caso de las personas jóvenes (15-24 años) y las personas mayores (60 años y más). En general, se encuentra que las personas jóvenes han dejado la fuerza laboral por lo que se clasifica como “motivos personales” pero parecería representar dedicación al estudio. La gente de mayor edad, por su parte, ha salido de la fuerza laboral por lo que se clasifica como “vejez”, y está asociado a la jubilación.

Hasta acá, todo es muy razonable. Tenemos menos gente joven interesada en trabajar, al menos temporalmente, para dedicarse al estudio, lo que es común luego de periodos de incertidumbre como la pandemia, y tenemos menos gente mayor interesada en trabajar, pues aprovechan para acogerse a su pensión. Esta última tendencia se acelera además por motivo de los cambios en las reglas para acogerse a la pensión anticipada, que entran a regir a partir de 2024.

Ahora, ¿qué pasa con la gente en edades productivas (de 25 a 59 años)?

De acuerdo con el estudio del BCCR, este grupo sale de la fuerza laboral principalmente por lo que se cataloga como “obligaciones familiares” y se refiere al cuido de niños y adultos mayores, así como a las labores domésticas. Se encuentra además que la gran mayoría de personas que abandonan la fuerza laboral por este motivo son mujeres.

Como grandes observaciones, podemos ver que la mayor cantidad de salidas se da en el grupo de las personas mayores, que buscan su jubilación, aunque cerca de la mitad de las salidas se da en el resto de la población. Vemos también que lo que se calificaría como “desalentados” representa un porcentaje muy pequeño de las personas que dejan la fuerza laboral, en todos los grupos poblacionales4.

3. ¿Por qué le es posible a la gente salir de la fuerza laboral?

Hay muchas personas dejando la fuerza laboral. Hasta donde se puede observar, son salidas voluntarias y no son particularmente motivadas por la desesperanza, por baja disponibilidad de empleo o por rigideces en el mercado. El caso de los jubilados no requiere más explicación, pero los casos de las personas jóvenes y en edad más productiva sí se beneficiarían de un mayor análisis. Sería razonable esperar, por ejemplo, que estas salidas, voluntarias o no, empeoren la situación económica de las familias costarricenses: si hay menos gente trabajando, hay necesariamente menos ingresos, y deberíamos observar un empeoramiento de las estadísticas de pobreza y desigualdad.

En Costa Rica, la fuente oficial de estadísticas de pobreza y desigualdad es la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO). De acuerdo con la ENAHO, en el periodo que hemos visto mayor caída en el número de personas empleadas (entre 2022 y 2023), la pobreza también ha caído. Esto es cierto de acuerdo con las dos escalas que se tienen para medir la pobreza en el país: la línea de pobreza (LP), y el índice de pobreza multidimensional.

Por su parte, la desigualdad, medida con el coeficiente de Gini, también se redujo levemente en el mismo periodo. Lo podemos ver, de nuevo, en los datos extraídos de la Encuesta Nacional de Hogares (valores más bajos para el coeficiente de Gini reflejan menos desigualdad):

Vemos entonces que, en el mismo año que se reduce el número de personas con empleo y, supondría uno, los ingresos de las familias, vemos mejoras en los indicadores de pobreza y desigualdad. ¿Cómo es posible esto?

El estudio del Banco Central y la misma Encuesta Nacional de Hogares tienen algunos datos adicionales que nos dan información para responder esta pregunta.

El Banco Central encuentra que los empleos que han desaparecido tienen características particulares. Los empleos que se perdieron eran desempeñados por gente en los grupos de edad de jóvenes o adultos mayores, mientras no hubo cambios significativos en los empleos de la gente en edad productiva. También, los empleos se perdieron mayoritariamente en el sector informal. Y, por último, los empleos se perdieron en actividades de calificación media y baja.

Estos datos nos sugieren que, por lo general, la gente que sale de la fuerza laboral no tiene condición de jefe de hogar, y no se dedica a actividades bien remuneradas.

Aparte de esto tenemos las cifras de ingreso real de los hogares que calcula el INEC a partir de la ENAHO, en donde vemos que desde el inicio de la pandemia, en 2020, los hogares han disminuido su ingreso mensual entre un 10% y un 15%, y que esta reducción ha persistido por varios años.

Reunimos así una serie de datos que nos empiezan a dar una idea de lo que puede estar pasando. Tenemos gente que sale de la fuerza laboral, entre los que contamos principalmente a personas jóvenes, adultos mayores y mujeres. Luego, vemos que la gente que sale de la fuerza laboral no se dedicaba a actividades de alta remuneración, y no estaba en la economía formal. Vemos además que los hogares han reducido su ingreso promedio, pero que no hay caídas significativas en el extremo inferior de los ingresos, caídas que pudieran causar mayor pobreza.

Al combinar todas estas realidades, podemos concluir que lo que está ocurriendo es algo muy particular: No salen de la fuerza laboral las personas que aportan el ingreso principal al hogar, sino personas que aportaban un ingreso secundario, y las familias están acomodándose para que una menor cantidad de sus miembros tenga un trabajo regular. Donde antes una familia tenía 3 ingresos, ahora tiene 2. Donde antes había 2 ingresos, ahora hay 1. Algunas de las personas que no trabajan pasaron a dedicarse al estudio, algunas al cuido.

Además, podemos intuir que en estos arreglos familiares, las personas que terminan saliendo de la fuerza laboral son aquellos que tenían ingresos más bajos e irregulares, pues tienen un menor costo de oportunidad por dejar de trabajar.

4. ¿Por qué hay menos personas trabajando por familia?

Esta pregunta es más difícil de responder, y a partir de acá empiezo a entrar en terreno especulativo.

Mi hipótesis principal es que las jornadas laborales costarricenses son en general demasiado largas y demasiado rígidas.

Por ejemplo, al comparar con países de la OECD, Costa Rica tiene una de las mayores cargas de trabajo si lo medimos por horas laboradas. En Costa Rica se trabaja un 70% más de horas al año que en países como Alemania o Dinamarca.

Podemos sumar esto a elementos como el menor tamaño de los grupos familiares en la sociedad costarricense, que vemos abajo. De acuerdo con estos datos, los hogares han perdido en promedio 2.5 integrantes en los últimos 50 años, con una parte importante del cambio en los últimos 10 años.

Y todo esto, lo observamos en conjunto con un encarecimiento de los costos del servicio doméstico5, lleva a una situación en la que la atención de las obligaciones familiares de cuido y trabajo doméstico se hace insostenible (o al menos muy difícil) si no hay algún miembro de la familia que pueda salir de la fuerza laboral y asuma las responsabilidades del hogar.

5. ¿Por qué hay poco equilibrio entre la vida laboral y familiar?

Llegamos a un punto de esta narrativa en el que hemos explicado la paradoja del empleo costarricense con una decisión razonada de las familias que lleva a algunos de sus miembros a salir de la fuerza laboral. Pero, ¿por qué en Costa Rica se tiene que tomar esa decisión? ¿No es posible que exista un equilibrio, que le permita a una mayoría de las personas en edad productiva trabajar?

La posibilidad de responder la pregunta excede las capacidades de un humilde boletín como este, pero podemos al menos apuntar en la dirección de los factores que nos llevarían a una respuesta. Quisiera mencionar dos.

El primer factor es el de las jornadas laborales. Si el trabajo de tiempo parcial fuera una opción más accesible, podríamos encontrar que más personas tendrían la oportunidad de repartir su tiempo entre las obligaciones laborales y domésticas, sin tener que escoger una u otra. Sin embargo, existen rigideces culturales, y sobre todo institucionales para esto. Acá, quisiera llamar la atención sobre la dificultad de pagar cargas sociales sobre jornadas de tiempo parcial6.

El segundo factor es el de asistencia en el cuido. Una razón para que las familias requieran que uno de sus miembros se encargue de las obligaciones domésticas es el cuido de niños y de adultos mayores.

Este factor ha sido determinante hasta ahora, pero sólo va a empeorar en años venideros. De acuerdo con las estimaciones de la unidad de población de la ONU, estamos viviendo una era dorada en la que las familias tienen pocas obligaciones de cuido y dependencia, pero entraremos a un periodo de décadas en las que las responsabilidades se van a incrementar significativamente:

El factor del cuido trae implícito además un tema en el que no he profundizado y son los roles de género. El cuido suele ser responsabilidad de las mujeres de la familia. Resolver el tema del cuido no es sólo importante desde un punto de vista de equilibrio vida-trabajo, sino que es un requisito fundamental para una mayor integración de las mujeres a la fuerza laboral.

Habiendo recorrido los 5 porqués, entendemos un poco mejor el fenómeno que estamos viendo hoy, así como las causas que puede tener. Este es un tema complejo, que suele politizarse, por lo que puede valer la pena comprender mejor su dinámica.

¡Les agradezco sus comentarios y aportes!

Deja un comentario

Suscríbete ahora

El Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) se destaca como un pilar del acceso a vivienda en Costa Rica. Atiende, desde varios frentes, las necesidades habitacionales de las poblaciones de ingresos bajos y medios del país.

El INVU ofrece varias opciones de financiamiento para vivienda, pero sin duda su programa estrella, por volumen y popularidad, es el Sistema de Ahorro y Préstamo. En este artículo veremos cómo funciona el financiamiento con ahorro y préstamo, y evaluaremos si es una opción conveniente para quienes buscan un crédito hipotecario.

El Plan de Ahorro y Préstamo

El Sistema de Ahorro y Préstamo es un programa gestionado por el INVU, con el objetivo de financiar la compra o mejora de viviendas para familias de clase media.

El sistema otorga créditos hipotecarios a través de lo que se conoce como “planes”. Los planes de ahorro y préstamo tienen dos etapas: En la primera etapa se hacen aportes mensuales hacia un ahorro, que funcionará de prima para el crédito, y en la segunda etapa, se hacen los pagos del préstamo.

Los planes tienen un límite de monto de 155 millones de colones, y pueden ser utilizados para:

• Compra de terreno y construcción.

• Construcción en terreno propio.

• Ampliación y/o mejoras de la vivienda.

• Compra de vivienda nueva o usada.

• Cancelación de hipotecas sobre las propiedades.

• Compra de terreno por el dueño de la vivienda, cuando esta haya sido construida en propiedad ajena.

La característica más atractiva de estos planes es su tasa de interés, que es relativamente baja (en la actualidad es de 7%), y se mantiene fija durante toda la vigencia del préstamo.

Los planes están disponibles en varias modalidades de plazo, cada una con un plazo de ahorro y un plazo de crédito definidos. Si nos enfocamos en los que tienen el beneficio de tasa fija a 7%1 tenemos las siguientes opciones, presentadas de acuerdo con sus condiciones para un valor estándar de un millón de colones:

Acá, vemos los distintos planes, desde los más largos hasta los más cortos. Por lo general, vemos que los periodos de ahorro son más cortos que los de crédito. Vemos también que los planes de plazos más cortos (3-6 años y 2-4 años) requieren alcanzar porcentajes de ahorro más elevados como prima para el crédito, lo cual en el caso del plan más corto (2-4 años) resulta en un pago más alto durante la fase de ahorro que durante la fase del préstamo. Podríamos hacer también una última observación, y es que los planes, entre más cortos, requieren un mayor esfuerzo mensual por parte del consumidor, pues tienen cuotas más altas.

¿Vale la pena entrar?

La posibilidad que los planes del INVU le dan a la población de acceder a tasas fijas de hipoteca, en un mercado dominado por las ofertas a tasa flotante, los ha convertido en un producto muy popular. Existe incluso un mercado secundario activo para la negociación de planes, en los que se venden con la etapa de ahorro concluida, y exponen a quien los adquiere únicamente al crédito a tasa fija.2

La popularidad de estos planes, así como su formato tan inusual suelen generar una inquietud: ¿Si contratamos un plan del INVU, estamos haciendo un buen negocio?

Está claro que ni la popularidad, ni características únicas como la tasa fija son suficientes para convertir algo en un buen negocio. Para saber esto, deberíamos poder comparar el plan del INVU con alternativas similares, y evaluar, ahí sí, sus posibles beneficios.

En este punto nos encontramos con un inconveniente. ¿Si el plan del INVU es un producto tan singular, podemos compararlo con algo? Este es un problema común en la valoración de instrumentos financieros, donde hay muchos productos muy singulares. Afortunadamente, el problema con una solución sencilla: si no hay un instrumento único que se parezca al que queremos evaluar, podemos pensar en una combinación de instrumentos que, en conjunto, sí sean iguales o similares. Esa combinación de instrumentos, vista en su conjunto, se conoce como un instrumento “sintético”.

El plan de ahorro y préstamo se puede descomponer en dos productos separados: un instrumento de ahorro y un crédito. Podríamos evaluarlo entonces contra un plan “sintético” que tuviera los mismos dos productos, pero, en este caso, que fueran productos libremente accesibles.

En su etapa de ahorro, el plan del INVU no paga intereses. Debido a esto, la etapa de ahorro es fácilmente replicable y superable con un producto de ahorro como la cuenta Smart de MultiMoney, que ya hemos discutido por acá. Replicar la oferta de la parte de crédito es más complejo. No existen alternativas reales con crédito a tasa fija, por lo que se deberá evaluar contra créditos a tasa variable. Por otra parte, aunque no hay ofertas reales a tasas del 7%, hay alternativas de acceso a la clase media con tasas relativamente bajas. Una de estas es el crédito de vivienda accesible del BCR,3 que tiene una tasa de interés de TBP (tasa básica pasiva) + 2.25%. Con la TBP en un nivel de 5.3%, podríamos estimar la tasa que actualmente se paga por estos créditos en algo cercano al 7.6%.

Podemos definir entonces nuestro instrumento sintético a partir de estos productos: un ahorro en cuenta Smart seguido de un crédito Accesible. Lo diseñamos además con una estructura en la que se aporta lo mismo que en los planes del INVU durante la etapa de ahorro, y en la que el 100% del monto ahorrado y capitalizado se aporta como prima antes de iniciar la etapa de crédito. Todos los plazos se igualan también. Con este sintético podemos hacer entonces una comparación lado a lado, en donde verificaríamos si el beneficio de poder obtener intereses en la etapa de ahorro4 es suficiente para compensar una tasa más alta e inestable en la etapa de crédito.

Iniciamos entonces con una comparación del plan 2-4 con nuestro instrumento sintético:

En el gráfico, vemos en gris el monto de los pagos mensuales que se harían al plan de ahorro y préstamo por cada millón. Vemos además tres líneas: una línea verde oscuro que nos muestra el nivel de los pagos que se harían sobre nuestro producto sintético si no hubiera cambios en la TBP, una línea verde claro que nos muestra el nivel de los pagos que se harían sobre nuestro producto sintético si la TBP tuviera aumentos de hasta una desviación estándar, y una línea amarilla que nos muestra el nivel de los pagos que se harían sobre nuestro producto sintético si la TBP tuviera aumentos de hasta dos desviaciones estándar.

Vemos que en prácticamente todos los escenarios, y durante todo el plazo, el instrumento sintético genera menos costos en la etapa de crédito que el plan del INVU. Podríamos concluir así, que un plan 2-4 no vale la pena contra la oferta que podemos encontrar el mercado de productos financieros.

Pasamos entonces a ver el resto de los tipos de plan, bajo estos mismos criterios.

Al evaluar las características de los planes de todos los plazos contra el instrumento sintético podemos descubrir una serie de cosas. Por ejemplo, en casi todos los casos, nuestra cuota de crédito se reduce en valores cercanos a ₡1000 al mes en un caso base al usar el instrumento sintético. También, vemos que para niveles ordinarios de variación en la TBP, el instrumento sintético es consistentemente más barato que el plan oficial.

Sin embargo, en el caso de los planes más largos, podemos notar como una subida extraordinaria de la TBP puede generar cuotas más altas en el sintético que en el plan del INVU, sobre todo hacia el final del periodo.

Suscríbete ahora

Conclusiones

Con esta información podemos llegar a algunas conclusiones generales. La primera es que los planes del INVU son generalmente más caros para el consumidor que productos financieros alternativos. Esta diferencia de costo es prácticamente absoluta en el caso de planes cortos como el 2-4 o el 3-6.

En planes más largos, sin embargo, la diferencia de costo podría compensarse por una valoración de riesgos y preferencias. En planes como 4-7, 5-8, 7-10 o 10-12, el uso de productos alternativos podría llevar a mayores costos en periodos específicos, sobre todo en escenarios en los que experimentemos variaciones dramáticas de las condiciones económicas.

Viendo esto, concluimos que las personas que aspiren a adquirir planes de corta duración podrían encontrar, con relativa facilidad, opciones más competitivas en prácticamente todos los escenarios.

Las personas que busquen planes de mayor duración podrían encontrar también opciones que serán por lo general mejores, pero que involucran un pequeño riesgo por eventuales subidas en la tasa de interés. En estos casos, la conveniencia de optar por un producto alternativo dependerá de las preferencias personales, y la disposición a enfrentar ese pequeño riesgo.

Deja un comentario

Compartir

Hoy quiero presentarles uno de los eventos económicos más curiosos que se han observado en Costa Rica en años recientes: la estrepitosa caída y rápida recuperación que, para algunos, ha tenido el precio de los fondos inmobiliarios locales.

El tema es intrincado pero puede ser interesante, pues de forma directa o indirecta1 una mayoría de los ticos invertimos en fondos inmobiliarios.

Para explicar, voy a enfocarme en el caso de un fondo específico, el Fondo Inmobiliario BCR, que podrá ser el más noticioso y polémico pero también es el más grande del país, y el más representativo de la volatilidad de precios que se ha visto recientemente2.

Un resurgimiento milagroso

La historia que voy a tratar de explicar es un arco de redención. Este patrón narrativo es común en muchas culturas y géneros literarios, donde el protagonista enfrenta grandes desafíos, cae en desgracia o fracasa de alguna manera, para luego superar estas adversidades y resurgir transformado o redimido.

Pues bien, nuestro protagonista es el Fondo Inmobiliario BCR, que en marzo de 2020 enfrenta la sorpresiva crisis del Covid-19. Como resultado del impacto económico de la pandemia, el fondo empieza a ver caídas importantes en su valor.

El precio del fondo llega a un punto mínimo de casi un tercio de su nivel original en octubre de 2022, para tener una recuperación total en noviembre de 2022.

Podemos ver el desarrollo de la historia en las tenencias que cuatro importantes administradores de pensiones (La Junta Administradora del Poder Judicial, Popular Pensiones, Vida Plena y, sobre todo, JUPEMA) acumulan del fondo BCR.

El monto total acumulado en estas pensiones baja de poco más de $62 millones en febrero de 2020 a cerca de unos $27 millones en octubre de 2022, para retomar un valor de $68 millones en noviembre de 2022. Esto, para cualquier observador, es sin duda algo notable, que vale la pena estudiar y entender.

Procedemos entonces a observar con más detenimiento.

El fondo

El Fondo de Inversión Inmobiliaria BCR No Diversificado es uno de los primeros fondos inmobilliarios que apareció en Costa Rica. El fondo ha tenido un enorme éxito comercial que lo ha llevado a ser, en la actualidad, el mayor fondo inmobiliario del país por activos administrados, con un valor reportado de $275 millones, y más de 1000 inversionistas de todos los tamaños.

De acuerdo con la información pública, las tenencias del fondo están dominadas por los inversionistas pequeños (personas físicas y jurídicas), y por administradores de pensión como los que vimos arriba.

El fondo tiene, de acuerdo con la información más reciente, 166 inquilinos en 19 inmuebles. Se presenta como un fondo razonablemente bien diversificado, con presencia en cinco provincias y con propiedades destinadas a cuatro actividades económicas distintas.

En términos de diversificación, sin embargo, podemos ver un problema: hay algunas propiedades muy grandes y muy importantes para el fondo. Las tres mayores propiedades suman prácticamente la mitad (49%) del valor del fondo. Al mismo tiempo, las tres propiedades que más ingresos producen (que no son las mismas), producen el 55% de los ingresos del fondo.

La caída: impacto en alquileres

Entendiendo un poco la conformación del fondo podemos pasar a tratar de entender por qué se dio una caída en precios tan significativa. ¿No es cierto que los bienes inmobiliarios muy difícilmente disminuyen su valor?

Para entender lo que pasó, vamos a evaluar dos grandes conceptos. El primero es la metodología de valoración estándar para un inmueble, y luego, en la próxima sección, veremos el impacto del financiamiento con deuda.

Iniciamos con la valoración. La metodología estándar se conoce como de flujo de caja descontado, y la podemos resumir, de forma simplificada, en varios pasos:

Paso 1: Identificación y Recopilación de Información

Primero, se identifica la propiedad comercial y se recopila toda la información relevante. Esto incluye detalles sobre la ubicación, tamaño, tipo de propiedad, estado actual, ocupación, valor de los alquileres actuales y potenciales, y gastos operativos.

Paso 2: Proyección de Flujos de Caja

Se realizan proyecciones de los ingresos y gastos futuros para obtener el flujo de caja neto anual. Esto implica estimar los ingresos por alquileres, teniendo en cuenta factores como la demanda del mercado y las tasas de ocupación, y restar los gastos operativos y de mantenimiento.

El análisis puede incluir factores adicionales como el potencial de apreciación de la propiedad, cambios en el mercado inmobiliario, o futuros desarrollos que podrían influir en el valor.

Paso 3: Determinación de la Tasa de Descuento

Se selecciona una tasa de descuento adecuada, que represente la rentabilidad esperada por los dueños de la propiedad. Esta tasa refleja el costo de capital y el nivel de riesgo asociado con la inversión en la propiedad. Puede basarse en tasas de interés de mercado, rendimientos esperados, o tasas de retorno de inversiones comparables.

Paso 4: Cálculo del Valor Presente

Se “descuentan”3 los flujos de caja futuros proyectados, trayéndolos al valor presente con la tasa de descuento elegida. La suma del valor presente de estos flujos de caja es el valor justo estimado para la propiedad comercial.

Habitualmente, para evitar hacer decenas de cálculos adicionales en un ejercicio de este tipo, se usa lo que se conoce como un “valor terminal” para la propiedad luego de los 10 primeros años. El valor terminal se suele obtener con una fórmula particular, que se conoce como una perpetuidad:

La perpetuidad se usa para estimar valor terminal porque es una aproximación gruesa, pero razonablemente buena, del flujo de caja descontado cuando no tenemos que incorporar en el cálculo ninguna consideración particular.

Con pocos datos (el flujo neto, la tasa de descuento, y nuestra expectativa de crecimiento del flujo) la fórmula de la perpetuidad nos permite hacer una estimación imprecisa pero aceptable del valor de una propiedad comercial. Por este motivo, quiero usarla como herramienta de exposición para explicar de forma sencilla el impacto de distintos factores en la valoración de una propiedad, y en la valoración de un fondo que es una suma de propiedades. En adelante, cada vez que veamos un cambio en uno de los factores que inciden sobre la valoración, lo evaluaremos en la fórmula de la perpetuidad.

El uso de la perpetuidad como metodología rápida para evaluar el valor de las propiedades de un fondo de inversión nos da una intuición de lo que pasó con el valor de las propiedades durante el periodo de caída de los precios.

A partir de marzo de 2020, las políticas de distanciamiento social y las múltiples restricciones a la movilidad y el comercio llevaron a la cancelación de contratos de alquiler por parte de empresas que ya no podían costearlos, o al otorgamiento de periodos de gracia por parte del fondo, que como dueño de los inmuebles acordó reducir o suspender los cobros a sus inquilinos, para ayudarlos a enfrentar las dificultades del periodo de pandemia. Así, los ingresos de la gran mayoría de los inmuebles del fondo se vieron reducidos por desocupación y reducción de tarifas.

En general, los ingresos del fondo por alquileres mensuales cayeron rápidamente, desde el nivel de $2.8 millones que tenían antes de la pandemia hasta quedar por debajo del umbral de los $2 millones.

Sin embargo, elementos como las modalidades de trabajo híbrido afectaron la ocupación en el tiempo, y aún cuando la pandemia pasó, los alquileres nunca se recuperaron.

Si incorporáramos esta reducción de alquileres en nuestra fórmula de perpetuidad veríamos una caída importante en el numerador (menores flujos netos) y un incremento en el denominador (bajo crecimiento esperado) y podríamos esperar una caída del valor. Este es un efecto desastroso, pero no es toda la historia. Nos falta ver el impacto del endeudamiento.

La caída: alto endeudamiento

En la negocio de los bienes raíces, no es extraño usar deuda para financiar una parte del precio de compra de una propiedad.

El endeudamiento es atractivo porque puede aumentar significativamente la rentabilidad de una inversión. Cuando se compra una propiedad 100% con capital propio, y luego la propiedad sube su valor en un 10%, el inversionista ganó 10% sobre su inversión, pero si se compra la misma propiedad 50% con capital propio y 50% con deuda, y luego la propiedad sube su valor en un 10%, el inversionista obtiene un 20% de rentabilidad sobre su inversión (10%/50%).

El peligro del endeudamiento es que el efecto multiplicador impacta cuando la propiedad sube de valor, pero también cuando la propiedad baja de valor. En el ejemplo de arriba, si la propiedad pierde un 10% de su valor, el inversionista que compró con capital propio pierde un 10% de su dinero, pero el que se endeudó para comprar, perdió un 20% de su dinero.

Durante el periodo que estamos viendo, el Fondo Inmobiliario BCR llegó a ser uno de los fondos más endeudados del país, financiando casi un 40% del valor de sus propiedades con deuda. En un entorno en el que los valores de las propiedades suben, ese 40% de endeudamiento convertiría al fondo en una inversión muy rentable. Sin embargo, en un entorno en el que los alquileres caen permanentemente, y los valores de las propiedades deberían caer proporcionalmente, ese 40% de endeudamiento sólo potencia las pérdidas.

Pero el asunto es peor. Un elemento muy importante es que a lo largo del año 2022, las tasas de interés de la economía subieron al ritmo más rápido de los últimos 40 años.

La deuda tomada por el fondo inmobiliario se pactó a tasa variable, y la subida de tasas de la economía incrementó los costos que mes a mes debe pagar el fondo. Así, el flujo de caja neto que usamos para estimar el valor de las propiedades se reducía por una caída en los alquileres, pero también por una subida en los costos.

Además, la subida de las tasas de la economía hace más atractivas otras inversiones. Repentinamente tenemos alternativas como recibir porcentajes superiores al 7% o al 8% en bonos soberanos, con rentabilidades garantizadas que no dependen de factores tan frágiles como la capacidad de pago de un comercio. Esto requiere que, para que existan incentivos para invertir en fondos inmobiliarios, se deben esperar rentabilidades aún mayores a las que se esperaban anteriormente, y la tasa de descuento con la que se valoran los inmuebles debería subir.

Tenemos entonces una tormenta perfecta para la valoración del fondo. Todos los factores que pueden incidir en su valor están jugando en su contra: menores ingresos y mayores costos, que resultan en un crecimiento bajo o negativo del flujo neto, una mayor tasa de descuento, y un nivel alto de endeudamiento que multiplica las pérdidas.

Si sólo nos basamos en esta información, esperaríamos ver algo muy cercano a lo que efectivamente pasó en el periodo que estamos estudiando: el dividendo que el fondo paga a los inversionistas, luego de todos los costos, cayó de forma importante, como lo hizo el precio de mercado de las participaciones del fondo.

La recuperación

Si han leído hasta este punto, talvez se pregunten cómo se recupera esto. ¿De dónde puede venir aquel salto impresionante en el valor del fondo?

Para entender lo que pasó, tendremos que pasar por dos pequeñas explicaciones. La primera es sobre la diferencia entre el valor en libros del fondo y el valor de mercado del fondo. La segunda es sobre el uso de proveedores de precios.

Valor en libros y valor de mercado

El valor en libros del fondo es el valor que el fondo reporta en sus estados financieros. Para llegar al valor en libros, la administración del fondo sigue una norma, que requiere la contratación de peritos expertos para valorar regularmente cada una de las propiedades. Los peritos proceden a hacer un ejercicio de flujo de caja descontado, similar al que describí arriba, pero mucho más detallado, para llegar al valor justo de cada propiedad. Ese ejercicio puede, perfectamente, tener algunos supuestos particulares sobre los factores que inciden en el valor, y no es extraño que dos peritos puedan producir dos valores distintos para la misma propiedad.

El valor o precio de mercado, por su parte, es usualmente el valor que se le da al fondo en transacciones reales entre inversionistas. Por ejemplo, en nuestro caso, al acercarnos al mes de octubre de 2022, vemos valores de mercado cercanos a los $400-$450 para las participaciones del fondo. Esto quiere decir que hay indicios de que hubo personas interesadas en comprar a esos precios, pero también, que hubo personas interesadas en vender a esos precios, de manera que se cerrara la transacción.

Al comparar ambos valores durante nuestro periodo de estudio, nos llevamos la sorpresa de que el valor en libros del fondo fue mucho más alto que su valor de mercado. Esto es, ante ajustes adversos en los factores con mayor incidencia en la valoración de los inmuebles, que resultaron en ajustes del orden del 60% en el dividendo pagado a los inversionistas y en el precio de mercado, la valoración hecha por los peritos expertos en apego a la regulación mostró un movimiento de apenas -3%.

La discordancia entre ambas valoraciones llama la atención, pero podría no tener mayor relevancia si uno es un inversionista. Para el inversionista, es importante conocer el precio al que se puede negociar el activo financiero, pues es sobre ese precio que puede calcular eventuales rendimientos y juzgar si la inversión puede rendirle frutos. El precio de mercado es además el precio que el inversionista va a reportar en su propia contabilidad, por lo que para casi todos los efectos, puede ignorar el valor en libros.

Hay, sin embargo, una situación en la que el valor en libros puede ser importante, y la vemos a continuación.

Proveedores de precio

Cuando queremos saber el precio de mercado de un título valor, nos interesa el precio al que podemos comprarlo y venderlo en el muy corto plazo.

Hay dos formas en las que podríamos conocer ese precio. La primera es la más directa, y es que exista alguien que esté siempre dispuesto a comprar y vender el título, y que publique cotizaciones de compra y venta que sean siempre accesibles4. Esto es lo que vemos, por ejemplo, en la negociación de tipos de cambio: un conjunto de intermediarios que ofrecen precios siempre ejecutables de compra y de venta.

La segunda opción, a la que se recurre cuando no se cuenta con cotizaciones vigentes, es la consulta a un proveedor de precios. El proveedor de precios es una entidad que utiliza modelos matemáticos y financieros para estimar el valor justo de los títulos valores. En los países hispanoamericanos, en donde tenemos mercados financieros relativamente ilíquidos, acostumbrarnos a inclinarnos por el uso de proveedores de precios.

Por estos motivos, en Costa Rica, cuando consultamos el precio de la participación un fondo inmobiliario, estamos consultando realmente la mejor estimación de un proveedor de precios sobre el valor de ese título. Hay varios posibles proveedores, y cada uno tiene su metodología particular para llegar al valor correcto de la participación.

Históricamente, los proveedores de precios coincidían en que la mejor forma de estimar el precio de las participaciones de los fondos era reflejar los valores de las transacciones recientes, así estas transacciones hubieran ocurrido semanas atrás. Sin embargo, en noviembre de 2022 tuvimos un cambio: uno de los proveedores de precios más importantes modificó su metodología de valoración para que, cuando no existan transacciones muy recientes, el precio del fondo se modificaría hasta ser igual a su valor en libros.

Tenemos entonces una situación muy particular, que explica la recuperación de valor impresionante en las inversiones que los administradores de pensiones mantienen en el fondo BCR. Estos administradores de pensiones trabajan con un proveedor de precios que ha optado por “devolver” el valor de las participaciones del fondo inmobiliario al nivel de su valor en libros, un valor que triplica el precio observado las transacciones más recientes.

La recuperación milagrosa del valor de las inversiones en el mes de noviembre de 2022, que vio la creación de $40 millones de valor en ahorros de pensión (y esto si contabilizamos un único fondo inmobiliario), lastimosamente no responde a cambios en las condiciones de la economía o de los inmuebles en los que se invierte. La recuperación responde a la decisión de un único proveedor, que un día se decidió a implementar una metodología más laxa.

Y así llegamos al final de esta historia, y a la explicación de la muerte y resurrección del valor del fondo inmobiliario BCR. Tenemos una caída en valor explicada por eventos del mundo, y una recuperación explicada por decreto.

Cuando se mide el valor de las cosas, sería ideal que ese valor pueda reflejar realidades importantes sobre el mundo, sobre las preferencias de la gente, la oferta y la demanda. Sin embargo, a veces vemos como la medición del valor refleja algo distinto.

Conclusión

En mi publicación previa sobre fondos inmobiliarios indiqué que este tipo de inversión no le conviene a nadie que no tenga una capacidad de análisis excepcional y un conocimiento único del sector. Hoy quisiera aprovechar esta historia para reiterar el punto.

También, quisiera aprovechar para incentivar a los lectores a evaluar y consultar con sus asesores la situación de sus ahorros de pensión. Quienes están en el Magisterio o el Poder Judicial talvez tengan menos rango de acción, pero no estaría mal conocer lo que ocurre en ahorros de pensión complementaria. Entre las OPCs, sólo algunas utilizan un proveedor de precios que valora tan favorablemente los fondos inmobiliarios. Esto expone a la gente a un riesgo: si hay un grupo de afiliados que decide trasladarse desde OPCs con inmobiliarios valorados a libros hacia alguna de las otras, este grupo liquida su ahorro de pensión con una alta valoración en fondos inmobiliarios. Si por algún motivo esa valoración no se apegara a la realidad, los afiliados que quedan en el fondo van a perder la diferencia entre lo que los primeros se llevaron en el traslado y lo que se debían llevar en un escenario de valoración justa.

Deja un comentario

Compartir

El mundo de las finanzas personales es complejo, con muchas decisiones por tomar. Algunas decisiones son relativamente sencillas, pero otras requieren que evaluemos muchísimos datos para llegar al mejor resultado. Entre estas últimas tenemos el proceso de elección de tarjetas de crédito.

Desde una perspectiva más realista, escoger una tarjeta, entre la gran cantidad de opciones disponibles, difícilmente va a cambiar la trayectoria de largo plazo de nuestros ingresos y gastos. Por ejemplo, la decisión de tener o no una tarjeta de crédito, o la decisión de educarnos en su uso responsable, son consideraciones mucho más consecuentes para nuestra vida financiera. Sin embargo, hacer una selección óptima nos puede dar beneficios que sería una lástima desperdiciar.

En este artículo les voy a descomponer un poco los factores más importantes que se deben considerar a la hora de seleccionar una tarjeta de crédito, y usaré esa información para presentarles una lista de las que considero son las mejores tarjetas para la mayoría de los costarricenses.

Suscríbase ahora

Antes de seleccionar una tarjeta, es necesario comprender que no todas las tarjetas son accesibles a todo el mundo. Iniciamos entonces con un vistazo a los distintos tipos de tarjeta a los que se puede acceder.

Estratificación por límite de crédito

La mayoría de nosotros ha escuchado sobre tarjetas de distintas calidades: tarjetas estándar, doradas, platino, negras. Cuando usamos estos términos, estamos repitiendo un código usado por las entidades financieras para identificar, de forma resumida, la capacidad de pago del dueño de la tarjeta.

La capacidad de pago nos habla de las cualidades financieras que tiene una persona para enfrentar sus deudas. Elementos como ingresos más altos y estables, un historial de pago puntual, y un bajo endeudamiento contra el nivel de ingreso, pueden indicar una alta capacidad de pago; así como ingresos limitados, retrasos en el pago de cuotas o alto endeudamiento pueden señalar una baja capacidad de pago. Las entidades financieras estudian la capacidad de pago de sus clientes, y como resultado del análisis, definen para cada persona un límite de crédito. El límite de crédito es la mayor cantidad de dinero que la entidad financiera considera que la persona puede pagar sin mayor riesgo.

En general, las tarjetas de más alta gama se le otorgan a las personas que las entidades financieras consideran que tienen límites de crédito más elevados. Muy aproximadamente1, se puede decir que las tarjetas estándar son para personas que tienen un límite de crédito menor a $5.000, las tarjetas doradas para personas que tienen un límite de crédito entre $5.000 y $7.000, las tarjetas platino para personas que tienen un límite de crédito entre $7.000 y $10.000, y las tarjetas negras para personas que tienen un límite superior a los $10.000. Existen además niveles superiores, que se otorgan a clientes seleccionados, y son por definición muy difíciles de acceder. Estos últimos no los discutiremos.

Comprender dónde nos situamos en este espectro, o qué podría hacernos falta para mejorar, nos va a ayudar a enfocar nuestra búsqueda en tarjetas que probablemente serán más accesibles y beneficiosas.

Evaluar Costos y Beneficios

El mejor proceso para seleccionar la tarjeta de crédito óptima comienza con una evaluación equilibrada de los costos frente a los beneficios. Esto implica mirar más allá de las tasas de interés o de las comisiones anuales para entender cómo las recompensas y beneficios específicos se alinean con nuestro estilo de vida y hábitos de gasto.

En las siguientes secciones voy a mostrar comparativos entre las características de la oferta de tarjetas del país. Veremos primero la tasa de interés, que es el costo más importante que nos genera el uso de una tarjeta de crédito, y luego los programas de recompensas que tenemos disponibles.

Costos: Tasa de interés

Las tarjetas de crédito ofrecen muchos beneficios. A cambio de estos beneficios, sin embargo, se pagan comisiones de uso, y sobre todo, intereses por el dinero con el que nos endeudemos. Por este motivo, lo que quisiéramos ver en la tarjeta que vayamos a seleccionar, es la tasa de interés más baja posible.

Los lectores de más tiempo recordarán que existen recursos como el comparador de créditos que nos permiten conocer las condiciones de la oferta de créditos de distintos tipos en el país. Pues bien, existe también un comparador de tarjetas de crédito que nos facilita el acceso a la información necesaria para evaluar el nivel relativo de los intereses de tarjeta de crédito en las distintas entidades financieras.

A continuación les presento un resumen de esta información, con los niveles de tasa de interés que se pagan sobre los saldos de tarjeta de crédito en las principales entidades financieras del país. Hago gráficos separados para colones y dólares, y cuando las entidades ofrecen tasas diferenciadas por categoría, es decir, que se ofrece una mejor tasa a las tarjetas con mayor límite, muestro el rango ofrecido. Todas las tasas son anuales.

Como categoría, los bancos privados cobran los intereses más consistentemente elevados, seguidos de los bancos públicos y mutuales, mientras que las cooperativas cobran los intereses más reducidos. El interés más alto, tanto en colones como en dólares lo cobra un banco privado, el Banco Promérica (que se ajusta a la tasa de usura), y el interés más bajo en ambas monedas lo cobra la cooperativa Coope Ande No.1.

Beneficios: Cashback

Una característica atractiva de algunas tarjetas es el cashback, o devolución de efectivo. Las tarjetas con beneficio de cashback devuelven un porcentaje de los gastos que se hagan en la tarjeta como efectivo en nuestra cuenta.

Este es uno de los beneficios más claros del uso de tarjetas de crédito: por sólo hacer nuestros pagos con la tarjeta, estamos obteniendo descuentos en nuestras compras, y estos descuentos nos darán la oportunidad de ahorrar más o hacer otros gastos con el sobrante.

No todas las tarjetas ofrecen el mismo porcentaje de devolución. Es común que las tarjetas de estratos más altos tengan beneficios mayores, así como tarjetas específicas orientadas a recompensar algún tipo de gasto.

A continuación les presento los rangos para el porcentaje de cashback ofrecido por las distintas entidades financieras en sus tarjetas. El uso de estos rangos no es genérico, y vemos tarjetas que registran todas sus transacciones en partes específicas del rango, así como tarjetas que registran algunas transacciones en la parte alta y algunas en la parte baja. Ejemplo de este último tipo de tarjetas son aquellas que hacen mayores devoluciones por el gasto en restaurantes, supermercados o farmacias.

Llama la atención que la oferta de tarjetas cashback es limitada, y los bancos públicos, por ejemplo, no usan este tipo de programa.

Beneficios: Puntos y millas

Un beneficio alternativo que ofrecen las tarjetas es la acumulación de puntos o “millas aéreas”.

Estos puntos y millas se pueden canjear por bienes y servicios varios, por lo que terminan funcionando como una devolución de efectivo, pero un efectivo que está condicionado a compras específicas. Sin embargo, a diferencia de la devolución de efectivo, hay menos transparencia sobre el valor de lo que estamos recibiendo cuando recibimos un punto o una milla: cuando una tarjeta cashback me ofrece de vuelta el 1% de mis gastos, yo sé que estoy recibiendo un céntimo por cada colón, pero cuando una tarjeta de puntos me da un punto por dólar, ¿estoy recibiendo un céntimo, dos céntimos, medio céntimo?

La mayoría de las tarjetas de puntos que se ofrecen en el país ofrecen puntos propietarios de la entidad financiera que emite la tarjeta: el Banco Nacional ofrece “BN puntos”, BAC ofrece puntos “Gane Premios” y “Millas Plus”, Coopenae ofrece “Valor Coopenae”, y así cada entidad tiene su propio sabor. El valor de estos puntos se puede encontrar usualmente en la letra pequeña de los contratos de tarjeta de crédito, por lo que podríamos cuantificarlo con la investigación adecuada.

Esto nos deja con las tarjetas de millas aéreas. Las millas aéreas son uno de los valores más complejos de estimar, pues se pueden usar de muchas formas, algunas más rentables que otras. Sin embargo, en este caso tenemos la fortuna de que en el mundo hay muchas personas interesadas en la cuantificación del valor de las millas aéreas ofrecidas por las distintas aerolíneas, y podemos usar estas estimaciones como referencia. Tenemos, por ejemplo tablas como la siguiente:

Teniendo lo anterior como referencia, podemos tratar de aproximar el valor monetario de los puntos y millas ofrecidos por las tarjetas de las distintas entidades financieras, y hacer un comparativo, igual que lo hicimos para el caso de los rangos de cashback. Este ejercicio, expresado en términos del monto gastado, se vería así:

Acá notamos que los valores ofrecidos, aún en los mejores casos, tienden a ser menores que los que se podrían obtener en cashback. Sin embargo, puede haber buenas oportunidades puntuales.

Con toda esta información, podemos pasar a hacer nuestra selección.

Las mejores tarjetas

En esta sección, voy a presentar las que, en mi criterio y a partir de la información que hemos recopilado hasta ahora, son las mejores tarjetas del país para cada nivel.

Las mejores tarjetas de nivel estándar

La mejor tarjeta de nivel estándar es la tarjeta cashback de Walmart, ofrecida por BAC. Esta acumula un 5% de “Walmart Cash” (efectivo consumible en supermercados) en los supermercados de la cadena Walmart, y un 1% en otros comercios.

La segunda mejor tarjeta es la tarjeta Blue de American Express, también ofrecida por BAC, que permite acumular cashback de 5% en compras internacionales, streaming y apps, aerolíneas, agencias de viaje, hoteles y rent a car. Además, permite acumular 1% en comidas rápidas, restaurantes, entretenimiento, supermercados, tiendas de alimentos y veterinaria.

La tercera mejor tarjeta es la tarjeta estándar de Coope Ande, que también ofrece cashback, en este caso de 5% en plataformas de transporte y taxis2, de 1% en todos los supermercados, y de 1% en comercios dentro y fuera del país. Además, esta es la tarjeta con la tasa de interés más baja entre las que evaluamos.

Las fortalezas de estas tres tarjetas son complementarias, por lo que quien tuviera la disposición podría tenerlas y hacer la mayor cantidad de compras con descuento, así como aprovechar bajas tasas de interés.

Las mejores tarjetas oro/platino

La mejor tarjeta de millas en las categorías de oro y platino (existente en ambas) es la tarjeta LifeMiles Avianca, de BAC, que permite acumular 1.25 (versión oro) o 1.5 (versión platino) millas Lifemiles por cada dólar consumido, además de dar acceso a promociones especiales en vuelos de Avianca.

La mejor tarjeta cashback en las categorías oro y platino es la tarjeta Premia Plus de Promerica. Esta tarjeta devuelve 5% de efectivo consumible en una de varias opciones: supermercados, gasolina, restaurantes, o farmacias y servicios médicos. Con esta tarjeta se debe tener especial cuidado, pues a pesar de sus beneficios, tiene la máxima tasa de interés que legalmente puede tener una tarjeta en el país.

Si se tuviera que restringir únicamente a categoría oro, la mejor tarjeta sería nuevamente la tarjeta Walmart de BAC.

La tercera mejor opción en estas categorías es de nuevo la ofrecida por Coope Ande. Son tarjetas cashback que hacen devoluciones de efectivo de 5% en plataformas de entretenimiento vía Streaming, 2% en farmacias (solo platino) y 1% en supermercados y comercios dentro y fuera del país. Recordamos además que estas tarjetas tienen intereses relativamente bajos.

Las mejores tarjetas negras o de categoría superior

La mejor tarjeta cashback del país es la tarjeta CashBack Premium de BAC. Esta tarjeta permite acreditar el 5% del gasto realizado en supermercados, farmacias, restaurantes y comida rápida, y el 1% del gasto realizado en tiendas por departamento, ropa y zapaterías. El inconveniente de esta tarjeta es que requiere cumplir un gasto mínimo mensual.

La mejor tarjeta de millas del país es la tarjeta LifeMiles Avianca Black, también de BAC, que permite acumular 2 millas Lifemiles por cada dólar consumido, además de dar acceso a promociones especiales en vuelos de Avianca.

Y la tercera mejor tarjeta del país es la tarjeta Coope Ande Black. Es una tarjeta cashback que, una vez más, permite acceder al interés más bajo en tarjetas de crédito, a la vez que hace devoluciones de efectivo de 5% en plataformas de entretenimiento vía Streaming, 2% en farmacias y restaurantes, 1% en supermercados, gasolineras, serivicios públicos3 y comercios dentro y fuera del país.

Podemos observar de nuevo, como dato llamativo, que las fortalezas de las mejores tarjetas son complementarias, y podría convenir tener acceso a más de una.

Conclusión

Al final del día, elegir la tarjeta de crédito adecuada es un equilibrio entre conocer nuestros hábitos financieros y entender las ofertas disponibles. Cada tarjeta tiene su propio conjunto de ventajas y desventajas, y la elección correcta depende en gran medida de nuestra situación personal y nuestras preferencias y objetivos. Al considerar cuidadosamente los costos, evaluar los beneficios, y entender cómo nuestro perfil crediticio se alinea con las opciones disponibles, podemos seleccionar una o varias tarjetas que no solo sirvan para manejar nuestros gastos del día a día, sino que también apoyen nuestros planes a largo plazo. Con la tarjeta adecuada, el mundo del crédito no solo es más accesible, sino también más provechoso.

Adicional: Estrategias para la persona obsesiva

No quería despedirme sin observar que una persona que quisiera extraer la mayor cantidad posible de beneficios de sus tarjetas de crédito puede encontrar estrategias particulares.

Una es la que he sugerido en los párrafos anteriores: combinar varias tarjetas, cada una con recompensas cashback específicas, para obtener, en el mayor número de casos posible, el mayor descuento posible.

Otra es la de aprovechar los bonos de apertura en las tarjetas de millas aéreas. Por ejemplo, adquirir la tarjeta Lifemiles Platino en Banco Davivienda le puede dar a uno hasta 7.000 millas, mientras adquirir la tarjeta Lifemiles Infinite en Scotiabank le puede dar a uno hasta 15.000 millas adicionales. Al recibir ambos bonos, se acumularían 21.000 millas, lo que alcanza para un vuelo ida y vuelta a los Estados Unidos o a algunos países de Sudamérica.

Hola a todos.

Quería tomar un momento para agradecerles sinceramente por acompañarme durante este año en La Ruta. Ha sido un buen año, lleno de aprendizajes y nuevas experiencias.

Gracias por leer, por sus comentarios y por formar parte de esta comunidad. Su apoyo y feedback han sido fundamentales para mantener este espacio vivo y en crecimiento.

Lo que hemos cubierto

En el 2023 tocamos temas de ahorro e inversión, desde finanzas familiares hasta la construcción de portafolios de inversión y el uso de fórmulas simples para entender nuestros ahorros. Nos enfocamos sobre todo en el rol extraordinario que tiene la pensión complementaria dentro de nuestros ahorros.

Abordamos también temas básicos de otros productos financieros, como los seguros de vida y los fondos de inversión. No faltaron tampoco las recomendaciones en temas de cuentas, créditos, y tipo de cambio, entre otros.

El artículo más leído del año fue un artículo de economía: Una pequeña teoría sobre el tipo de cambio, en donde les traté de explicar la dinámica de la baja en el tipo de cambio el último año y medio.

Lo que viene

En el 2024 espero avanzar en varios temas:

• Ahorro e inversión, en donde exploraremos ideas de mayor complejidad.

• Artículos sobre la economía y el sector financiero costarricenses.

• Artículos sobre negocios y emprendimiento.

• Entrevistas a expertos y escritores invitados.

Espero además poder consolidar el conocimiento que está repartido en muchas publicaciones y preparar e-books temáticos para facilitar la consulta.

También, a partir de hoy, está en línea nuestro dominio propio: www.laruta.cr

Para concluir, les agradeceré si comentan o me envían sus sugerencias sobre qué les interesaría que cubriera en estos próximos meses.

Deje un comentario

¡Gracias de nuevo y nos leemos pronto!

Suscríbase ahora

En esta temporada navideña les tengo un artículo breve. El tema es cuándo conviene asumir la penalidad por pago anticipado de un crédito.

La matemática para calcular cuándo conviene hacer pagos anticipados, como veremos, es sencilla. Sin embargo, hay personas que no hacen los cálculos con todo el detalle, y pueden terminar tomando malas decisiones. En ocasiones, la sola existencia de una penalidad puede inhibir a una persona de evaluar sus opciones.

Espero, en las siguientes líneas, dejarles a mano las herramientas necesarias para que esto no les pase a ustedes.

Un par de ejemplos

Para entender mejor este tema, exploremos las historias de Andrea y Fernando, dos individuos que comparten la experiencia de tener un crédito personal y evalúan la posibilidad de hacer un pago anticipado.

El caso de Andrea

Andrea, una joven emprendedora, adquirió un crédito de ₡5 millones a 10 años con un interés del 10%. Sus pagos mensuales ascienden a ₡66 mil, y tiene una penalidad por pago anticipado del 2% por los primeros 5 años.

Luego de dos años, y tras recibir una herencia, Andrea piensa que podría liquidar su préstamo antes de tiempo, pero la penalidad por pago anticipado la pone a pensar. ¿Será razonable aceptar una pérdida de 2% sobre el saldo? ¿Será mejor esperar hasta que no aplique la penalidad?

Después de 2 años, su saldo es aproximadamente ₡4.35 millones. En este momento, cancelar el crédito resultaría en una penalidad de ₡86 mil. Sin embargo, si Andrea continúa con su plan de pagos original, hasta llegar a los 5 años, terminaría pagando un total de ₡1.13 millones adicionales en intereses.

Al pagar la penalidad y liquidar su deuda, Andrea ahorraría sustancialmente en intereses, lo que resulta en un beneficio neto significativo y una liberación temprana de su obligación financiera.

Andrea está “perdiendo” al pagar la penalidad, pero a cambio recibe un gran ahorro. Se está intercambiando una penalidad, que se incurre una sola vez, por un flujo de intereses que se paga recurrentemente durante toda la vigencia del crédito y suele ser de mayor magnitud.

El caso de Fernando

Por otro lado, tenemos a Fernando, un padre de familia que tomó un crédito de ₡5 millones al mismo plazo de 10 años, pero a una tasa de interés más alta del 14%, y con una penalidad del 3% por pago anticipado durante los primeros 5 años. Su cuota mensual es de ₡77.6 mil.

Fernando recibe un aumento de salario poco después de tomar el crédito, que le permite aumentar su aporte mensual, y luego de escuchar sobre el caso de Andrea, decide calcular los posibles costos y beneficios de hacer hacer pagos extraordinarios de ₡100 mil todos los meses.

Su cálculo es el siguiente:

• En las condiciones pactadas originalmente, paga ₡4.32 millones en intereses a lo largo de los 10 años. En este caso no paga penalidad.

• Si aportara ₡100 mil adicionales todos los meses, terminaría pagando cerca de ₡2913 por penalidad durante los primeros 60 meses, para un máximo posible de pago por penalidad cercano a ₡175 mil. Sin embargo, esta no es toda la historia. Con los pagos extraordinarios cancelaría el crédito mucho más rápido: pagaría en tan solo 3 años, por lo que el pago total por penalidad sería sólo de ₡105 mil. Además, el pago total de intereses para todo el crédito bajaría de ₡4.32 millones a ₡1.12 millones.

En este caso, los pagos extraordinarios son muy convenientes para Fernando, quien los inicia inmediatamente después de hacer el cálculo.

Otras consideraciones

En la inmensa mayoría de los casos, incurrir en la penalidad por pago anticipado es una buena decisión financiera. Existen sin embargo algunos casos límite, cerca del vencimiento del plazo de la penalidad, en los que el pago anticipado podría no ser la decisión óptima. Por eso siempre vale la pena hacer la comparación numérica.

También, aunque es un escenario infrecuente en el contexto costarricense, vale la pena evaluar si el capital que se utilizaría para pagar el crédito podría generar un mayor retorno si se invirtiera de otra manera.

Conclusión

Tomar la decisión de enfrentar penalidades en créditos personales es un ejercicio de estrategia financiera y de introspección personal. Cada situación es única, pero el análisis que puede informar nuestras decisiones es sencillo de realizar.

Vale la pena entonces tomarse el tiempo para evaluar la conveniencia de un pago anticipado, exista o no penalidad, cuando tenemos los recursos para hacerlo.

En general, el ejercicio más completo que podemos hacer es el de comparar, lado a lado, los pagos totales que haríamos (1) si se mantuvieran las condiciones originales, y (2) si hiciéramos alguna liquidación anticipada.

Deje un comentario

Con esta publicación, La Ruta regresa a su ritmo semanal de publicación, luego del nacimiento de mi hija. ¡Bienvenidos de vuelta y gracias por leer! Si es la primera vez que están por acá, no dejen ir la oportunidad de suscribirse y recibir La Ruta en su bandeja de correo.

Suscríbase ahora

Estacionalidades y estrategias para cambiar moneda

En estos días, la noticia financiera número uno del país es el tipo de cambio. Semana a semana se alcanzan precios progresivamente más bajos para el dólar, para alegría de algunos y pena de otros. Quisiera aprovechar entonces para profundizar un poco en el tema. Ya hemos estudiado las razones de la tendencia a la baja, por lo que hoy quisiera dar unos consejos que ayuden a los lectores a encontrar el mejor tipo de cambio posible, de acuerdo con sus necesidades.

Para esto, les propongo tomar la posición del analista económico. El analista, al ver el tipo de cambio caer rápidamente se pregunta dos cosas: la primera es cuál puede ser la causa de este fenómeno, y la segunda es si era predecible antes de que ocurriera.

Las respuestas a ambas incógnitas están relacionadas, y si leemos las opiniones de los analistas en la prensa, encontraremos muchas explicaciones en la misma línea: el mes de diciembre es un mes en el que es típica la caída del tipo de cambio, con el inicio de la temporada alta turística, los pagos de aguinaldos, y otra multitud de eventos que resultan en la entrada de muchos dólares al país. El subtexto de todas estas explicaciones es que una caída del tipo de cambio en el mes de diciembre era totalmente predecible. Esta caída era algo que cualquier persona informada tenía que esperar.

Pero, si se sabe que en el mes de diciembre el tipo de cambio tiende a bajar, por razones asociadas a la realidad económica del país, también se debería saber que hay otros meses en los que el tipo de cambio sube, ¿no?

Pues sí, una revisión superficial de la historia nos puede decir que hay meses en los que el tipo de cambio es relativamente más alto y meses en los que el tipo de cambio es relativamente más bajo. Pero esa revisión nos puede decir mucho más. Por ejemplo, que hay también días del mes en los que el tipo de cambio es relativamente más alto y días del mes en los que el tipo de cambio es relativamente más bajo. Podemos encontrar incluso días de la semana en los que el tipo de cambio es relativamente más alto y días de la semana en los que el tipo de cambio es relativamente más bajo. Estas son las llamadas estacionalidades, patrones de comportamiento del mercado cambiario que se repiten de forma consistente y predecible en momentos específicos.

El conocimiento de las estacionalidades, lejos de ser un misterio, es un dato que comparten todas las personas que se dedican a cambiar moneda en el país, y todas las personas que se dedican a estudiar el tipo de cambio. El Banco Central lo ilustró recientemente en su último Informe de Política Monetaria, en gráficos como el que vemos a continuación.

En este gráfico, se observa la estacionalidad del superávit de ventanillas (lo que vemos cuando el público quiere vender más dólares de los que quiere comprar, y presiona el tipo de cambio a la baja). La estacionalidad ha evolucionado en años recientes: ha aumentado la abundancia de dólares en febrero y marzo, ha aumentado la abundancia en la segunda semana del mes, y ha aumentado los días jueves.

De acuerdo con esto, los mejores momentos para comprar dólares, en diferentes ventanas temporales, son: el mes de marzo, los días 15 del mes, y los días jueves. También, los mejores momentos para vender dólares son: el mes de octubre, los días finales de cada mes, y los días lunes.

Lo inexplicable

En la mayoría de mercados financieros es muy inusual la aparición de estacionalidades. Si hay cambios regulares y predecibles en el precio de un bien, es muy atractivo para alguien que negocie en ese mercado comprar cuando el precio es bajo y vender cuando el precio es alto, y hacerlo consistentemente hasta acumular una fortuna.

Entonces, ¿cómo se puede explicar la existencia de estacionalidades en el mercado cambiario costarricense?

Es hasta cierto punto extraño. En una entrevista reciente, el mismo presidente del Banco Central, Róger Madrigal, indicó que en Costa Rica no se han dado los procesos necesarios para la desaparición de la estacionalidad.

“Madrigal explicó que cuando se realizó el estudio, años atrás, se pensó que el mismo mercado iba desaparecer la estacionalidad. Esto porque cuando hay abundancia o escasez de la divisa, hay un incentivo natural para que las personas adquieran dólares cuando el precio es bajo, para vender luego a un precio mayor, añadió.

“El presidente de la autoridad monetaria afirmó que eso genera una especie de arbitraje en el tiempo y que, en Costa Rica, el proceso de adaptación del mercado cambiario a estos fenómenos estacionales, que se les conoce de esta forma porque suceden en un mismo periodo repetidamente cada año, no se ha dado con mucha fuerza.”

¿Qué puede estar pasando para que se mantengan, y en algunos casos se acentúen, las estacionalidades? ¿Será que nadie en el país está dispuesto a lucrar con esta anomalía? ¿Será que no nos gusta el dinero fácil?

Mi hipótesis es esta: Hay varios tipos de participantes en el mercado cambiario. Están los grandes y los pequeños, los casuales y los profesionales.

En mi artículo sobre lo que deberíamos saber antes de cambiar moneda les dije que la mayoría de las personas que no cambian moneda regularmente priorizan (de forma racional) la inmediatez y la simplicidad. Alguien que cambia moneda para pagar la cuota de un préstamo o hacer compras en línea difícilmente va a estar pensando en posponer la transacción hasta el momento perfecto, con el único fin de ganarse unos colones. Viendo esto, me parece que este grupo de participantes pequeños y ocasionales no es el que va a contribuir a reducir las estacionalidades.

Tenemos luego los participantes grandes y profesionales: los bancos y las operadoras de pensión. Estos participantes cargan con restricciones regulatorias que, en general, no les permiten hacer las transacciones necesarias para explotar las estacionalidades. Desde hace unos años, por ejemplo, los bancos tienen impedimentos importantes para acumular y desacumular dólares. Considerando esto, los participantes grandes, profesionales, y regulados tampoco parecerían ser los llamados a reducir el efecto de las estacionalidades.

A partir de lo anterior, parecería que los llamados a equilibrar el mercado serían participantes grandes, profesionales, que no estén sometidos a regulación altamente restrictiva. Habría que pensar en hedge funds costarricenses, que muevan montos considerables e inviertan sus propios recursos para explotar las anomalías estacionales. Sin embargo, este tipo de participante, hasta donde sé, no existe.

Compartir

Es posible que, todavía por unos años, sigamos viendo patrones estacionales en el mercado cambiario. Estos patrones seguirán ofreciendo oportunidades a las personas que tengan la preparación y la voluntad para explotarlas. Mi recomendación principal en esta publicación es que, cuando hagamos transacciones grandes, recordemos que existen estacionalidades, y tratemos de aprovechar las oportunidades que nos dan.

Hace una semana les presenté lo que es, a mi parecer, una enorme amenaza para nuestra pensión: una propuesta regulatoria de transformación del ROP, que con alta probabilidad va a reducir la pensión de un elevado porcentaje de la población.

Si no han tenido la oportunidad de leer ese primer artículo, les recomiendo su lectura, para que puedan tener contexto sobre lo que les presentaré hoy.

En esta oportunidad aprovecho para complementar el texto anterior con mis apreciaciones sobre cómo podríamos acercarnos a un mejor escenario. Incluyo:

• Qué podemos hacer los ciudadanos para expresar nuestras inquietudes ante un cambio como este, que nos afecta de forma tan directa.

• Una descripción del orden correcto para implementar una reforma como la que se propone, de manera que no sea inmediatamente dañina para los pensionados.

• La explicación de cómo podríamos modificar la propuesta para eliminar sus elementos más perniciosos.

• La lista de observaciones que yo voy a hacer a la propuesta, que pueden servir de base para otros ciudadanos interesados.

¿Qué podemos hacer? La ventana de consulta pública

La regulación y supervisión de los participantes del mercado financiero son actividades que, sin duda, mejoran el bienestar de la población: buscan establecer y hacer cumplir un conjunto de reglas que facilitan la actividad financiera, a la vez que protegen a los participantes y usuarios del fraude y de riesgos innecesarios. En general, promueven el ambiente de confianza mutua que se requiere para que en una economía se desarrolle un sector financiero saludable.

Es necesario que exista claridad absoluta sobre las reglas del juego que deben seguir los participantes del sector financiero, si queremos que el sector pueda operar y cumplir con sus objetivos sociales. Es también muy deseable que las reglas que se establezcan contribuyan y no obstaculicen estos objetivos. Por este motivo, se encuentra poco aconsejable cambiar repentinamente las reglas, o modificarlas en un sentido que sea, en neto, perjudicial para la sociedad.

La consulta pública es un proceso que viene recomendado por la Ley, pero que encuentra su razón de ser en este interés de no generar cambios que resulten sorpresivos o disruptivos para la operación, o que terminen obstaculizando el propio servicio que esperábamos recibir.

La consulta es un proceso en el que una propuesta de cambio se hace pública, de manera que sea de conocimiento de los interesados, y de manera que cualquiera, proveedor o usuario de los servicios financieros, pueda hacer observaciones sobre la conveniencia de los cambios.

La propuesta para implementar “fondos generacionales” está en los últimos días de su consulta pública. En este caso, el regulador ha determinado que las observaciones que reciba no son vinculantes, pero hay una pequeña esperanza de que el regulador tenga la buena disposición de escuchar argumentos sólidos en contra de la reforma, sobre todo si tienen el apoyo de muchos interesados.

Es en atención a esa pequeña esperanza que escribo esto hoy.

Espero presentar satisfactoriamente mis puntos de vista y observaciones, y motivar a otros a presentar los suyos.

Pensiones en el ciclo de vida

Uno de los objetivos más explícitos de la reforma al ROP es implementar en el país un sistema de pensiones más ligado al ciclo de vida. Por este motivo, se planea orientar las estrategias de inversión para que calcen con un “ciclo de vida” predeterminado. Para recordar una vez más, en este ciclo de vida predeterminado, las inversiones serían más agresivas y más rentables en la primera parte de la vida laboral, y más conservadoras y menos rentables en la segunda parte de la vida laboral.

Sin embargo, como algunos habrán notado, la vida no termina cuando termina la vida laboral, y un sistema de pensiones de ciclo de vida no debería terminar el día de la pensión. Las pensiones de cuenta individual tienen dos grandes periodos: la acumulación (cuando se crea el ahorro de la pensión) y la desacumulación (cuando se disfruta este ahorro). Un sistema de ciclo de vida bien pensado debería tener no solo un buen esquema de acumulación, sino que debería tener también un buen esquema de desacumulación, y lo que es más importante: ambos esquemas deberían ser congruentes.

Al plantearlo en estos términos, la propuesta de “fondos generacionales” nos falla a todos. Tenemos una propuesta que (i) sólo se enfoca en la etapa de acumulación, y (ii) crea una discordancia entre los esquemas de acumulación y desacumulación, gracias a la cual terminamos malogrando cualquier ganancia que nos diera el rediseño de la primera etapa1.

Una reforma que busque una pensión de ciclo de vida debería iniciar por un cambio en los productos de retiro, para luego pasar a modificar los patrones de acumulación. En el más ambicioso de los casos, se debieron ver ambas etapas simultáneamente.

¿Cómo se puede mejorar los productos de retiro?

La mejora más simple y transparente que podríamos hacer sería fomentar un mercado de annuities en el país.

De momento, ninguna aseguradora ofrece el producto en Costa Rica. Se argumenta que esto se debe a un problema de escala, pues no hay suficiente demanda como para justificar la aparición de un mercado. Esto es cierto, pero podría ser un problema de coordinación de estilo huevo-gallina: Una transición ordenada de un porcentaje importante de los fondos de retiro, que genere la demanda necesaria, podría hacer más atractiva la oferta de annuities en el país.

Pero supongamos que de plano fuera imposible acceder a algo así en Costa Rica. Aún en ese caso hay opciones.

Estamos atravesando un periodo de innovaciones importantes en productos de retiro. Voy a presentarles dos.

La primera son los bonos de jubilación (también llamados SeLFIES). Estos son bonos emitidos por un emisor de alta calidad, el gobierno por ejemplo, que ofrecen, a cambio de la compra inicial del bono, una serie de pagos conocidos y garantizados, durante un periodo determinado. Para entenderlo, podemos pensar en el inverso de un crédito hipotecario a tasa fija: hacemos un depósito grande en el día 1, y a cambio recibimos una serie de pagos garantizados iguales durante 10, 20, o 30 años. Este tipo de producto de retiro ya vio una implementación pionera en Brasil, con los títulos RendA+.

La segunda innovación es el uso de un fondo de ingresos de longevidad (longevity income pool, o LIP). Un fondo de este tipo es una modernización de los acuerdos de tontina utilizados en el siglo XVII. Con este mecanismo, los individuos aportan sus ahorros a un fondo común y acuerdan recibir pagos a cargo del fondo mientras viven, renunciando a cualquier saldo restante al fallecer. De esta manera, se reparte el riesgo de longevidad entre el grupo, de la misma forma que ocurre en un annuity.

Se ha estudiado el posible uso de fondos de ingresos de longevidad, y se estima que ofrecen, en la mayoría de los casos, resultados superiores a los del annuity (conocido también como renta vitalicia). A continuación les presento un ejemplo calculado para Chile, en donde se puede observar que, en la mayoría de los casos, un LIP puede superar un annuity.

Sobra decir que un esquema superior al annuity también va a sobrepasar a esquemas mucho más limitados como el retiro programado. Para esto podemos volver a ver un ejemplo del caso chileno.

Más allá de estas opciones, puede uno pensar incluso en esquemas híbridos: se podría recibir una parte de la pensión en un esquema con protección al riesgo de longevidad (como el annuity o el LIP), una parte de la pensión en un esquema con pagos ciertos (como los SeLFIES), e incluso una parte de la pensión en un único pago2.

En general, hay grandes oportunidades para mejorar la etapa de retiro. Si se decidiera posponer la reforma a la etapa de acumulación hasta un momento más oportuno, y se impulsara en su lugar una reforma para la etapa de desacumulación, sin duda podríamos alcanzar mucho mejores resultados para la gran mayoría de costarricenses.

Esto último, sin embargo, puede ser inviable, dado el interés manifiesto de los reguladores. ¿Qué pasa entonces si no hay perspectivas de lograr una reforma integral, y NECESARIAMENTE tenemos que tener una reforma para la etapa de acumulación, sin la reforma requerida a la etapa de desacumulación?

Hay dos posibles rutas de mejora que se pueden seguir, y se las describo en la siguiente sección.

Dos formas de enmendar

Para encontrar una mejor solución, tenemos que cambiar un poco la forma en la que pensamos en el ahorro obligatorio. Hoy, el ahorro de pensión se concibe como la pertenencia a un “fondo”, un capital con personalidad legal que le pertenece a muchos dueños. Tanto el ROP estático que tenemos actualmente, como los fondos generacionales, funcionan así: cada persona ahorra en un solo fondo.

Yo sugeriría, como base, que pasemos a pensar en el ahorro de pensión como una “cuenta”, un registro a nombre de cada persona, en donde se anota la participación de la persona en uno o más fondos. Esta modificación es relativamente sencilla de hacer y, como veremos más adelante, nos evita muchos inconvenientes3.

Ahora, entendiendo el ahorro de pensión como una cuenta, podemos evaluar cómo administrar una pensión de ciclo de vida de forma flexible y eficiente. Para esto, volvamos a considerar el funcionamiento de las estrategias de inversión asociadas al ciclo de vida. De acuerdo con la propuesta regulatoria:

Las estrategias de inversión en función del ciclo de vida de los afiliados tienen como objetivo fundamental incrementar la tasa de reemplazo a través de un proceso en donde las generaciones más jóvenes pueden asumir más riesgo a partir de inversiones en renta variable que, en principio son más volátiles en el corto y mediano plazo, pero que en el largo generan mejores rendimientos. Conforme la cohorte etaria envejece, el fondo irá variando la estrategia de las inversiones, aumentando progresivamente la inversión en renta fija con el fin de: i. preservar el capital de los afiliados prontos a pensionarse o de los ya pensionados; y, ii. cumplir con el objetivo de rentabilidad y de tasa de reemplazo que sean declarados por el administrador del fondo de pensión.

Partiendo de esta idea, la propuesta se inclina por los fondos generacionales como mecanismo para implementar estas estrategias de ciclo de vida.

En mi artículo anterior describí varias debilidades del planteamiento de fondos generacionales. En esa ocasión repasé:

1. El daño que se le causa a los afiliados al mantenerlos invertidos en un fondo de bajo retorno durante los años de su pensión.

2. El daño que se le causa a los afiliados de mediana edad al privarlos de opciones de alto retorno tanto durante la primera mitad como durante la segunda mitad de sus años laborales.

3. El daño que se le causa a los afiliados que nacen al cierre de la década, pues tienen una cartera sistemáticamente conservadora durante toda su vida.

4. La forma en la que se imposibilita la inversión en activos ilíquidos.

5. La forma en la que se requiere invertir en activos financieros de dudosa conveniencia.

6. La restricción extraordinaria a la toma de decisiones por parte de los afiliados.

Estas debilidades, sin embargo, no son inherentes a las estrategias de ciclo de vida, y las observamos como resultado exclusivo de la forma en que se ha escogido implementarlas, con fondos generacionales altamente restrictivos en un entorno que no puede soportar más de cuatro fondos por operadora de pensión complementaria.

¿Habrían formas distintas de implementar las estrategias de ciclo de vida? ¿Hay mecanismos más benignos para un país con las condiciones de Costa Rica? Veamos dos ejemplos.

Fondos Múltiples

El esquema de fondos múltiples no es desconocido. Es usado en varios países de la región, y ya ha sido intentado con éxito en Costa Rica.

Un esquema de fondos múltiples es uno en el que existen varios fondos con perfiles de riesgo diferenciado. Para simplificar, podemos suponer sólo tres fondos: uno agresivo, uno intermedio, y uno conservador.

Dentro de un esquema de fondos múltiples, una persona que quisiera ir reduciendo la volatilidad de sus inversiones sólo debería trasladarse de fondo, desde uno más agresivo hacia uno menos agresivo. Se puede definir incluso una senda por defecto, en la que se inicia en el fondo más agresivo al inicio de la vida laboral, y se termina el ahorro en el fondo más conservador.

De forma muy significativa, en un esquema de fondos múltiples se le puede ofrecer mucha libertad y control a los afiliados. Si alguien quiere mantener toda su vida una estrategia de inversión agresiva, puede hacerlo sin mucho trámite. Si alguien quiere reducir la volatilidad de sus inversiones cuando se acerque su retiro, pero espera trabajar hasta los 75 años, puede calibrar sus traslados para que coincidan con este objetivo.

La libertad es muy importante, porque podemos ver como, en conjunto con el uso de fondos múltiples, resuelve la mayoría de los problemas que describí arriba:

1. La reducción en la volatilidad antes y durante el retiro, mientras no exista un buen producto de retiro, se puede controlar eligiendo para esta etapa de la vida un fondo de retorno y volatilidad intermedia, similar a los fondos actuales.

2. No se tiene que exponer a la gente que está en la mitad de su vida laboral a reducciones de retorno. Las personas que ya han contribuido durante cierto número de años se pueden excluir de la senda por defecto, y se pueden mantener el resto de su vida laboral en un fondo intermedio. Estas personas podrían incluso optar por un fondo agresivo hasta más adelante en su vida.

3. Ya no existirían diferencias por año de nacimiento. Aún en la senda por defecto, los traslados se coordinarían a edades específicas (a los 40, 50, o 60), que serían idénticas para toda la población.

4. Cada fondo sería estático en el tiempo, lo que permitiría incorporar inversiones en activos ilíquidos.

5. Al tener fondos estáticos, no es necesario que el regulador establezca límites cambiantes para forzar que los fondos se comporten de cierta forma. Esto reduce la necesidad de forzar inversiones inconvenientes.

6. Al tener perfiles de riesgo y retorno claramente definidos, se le facilita a cada persona seleccionar lo que considere que más le conviene, dadas sus condiciones personales únicas.

Adicionalmente, la administración con tres fondos se ajusta de forma más realista a lo que es ejecutable en el entorno costarricense, sin deteriorar en absoluto la efectividad del esquema.

A los esquemas de fondos múltiples se les critica el traslado abrupto de las personas de fondo a fondo: pasar de un fondo a otro en un momento específico del tiempo, puede exponer a la gente a pérdidas innecesarias.

Esta crítica, sin embargo, deja de tener dientes si volvemos a ver el ahorro de pensión como una cuenta, en lugar de verlo como un fondo. Si tenemos el dinero en un único fondo, la forma de pasar a un fondo distinto es con un traslado del 100% del dinero, de manera que pase a estar en el fondo nuevo. Pero, si tenemos una cuenta, podemos “suavizar” el traslado. Podemos pasar de tener el 100% del dinero en nuestra cuenta en el fondo 1 y 0% en el fondo 2, a tener durante un periodo el 90% de nuestra cuenta en el fondo 1 y el 10% en el fondo 2, para pasar luego a tener, por otro periodo, el 80% de la cuenta en el fondo 1 y el 20% en el fondo 2, y así sucesivamente, hasta completar el paso de un tipo de fondo a otro. Un movimiento controlado de este tipo elimina los riesgos de un traslado abrupto.

Tenemos así, un mecanismo para implementar las estrategias de ciclo de vida, que es más sencillo y manejable que el mecanismo de los fondos generacionales, y no tiene debilidades importantes.

Fondos por Clase de Activo

Los fondos múltiples son adecuados, pero si uno pudiera escoger, los fondos por clase de activo son la solución ideal a la administración de estrategias de ciclo de vida.

Son una solución tan eficiente y flexible que permitirían administrar, simultáneamente, esquemas “generacionales” con generaciones de 1 año de amplitud, y esquemas específicos para clientes con necesidades especiales. Y todo esto se lograría, en el caso más sencillo, con solo dos fondos. Los fondos por clase de activo son la solución definitiva a los problemas de administración de las pensiones complementarias, una utopía que uno a veces se anima a imaginar.

Pero, ¿qué son los fondos por clase de activo? Veamos el ejemplo más sencillo, con dos fondos.

Las estrategias de inversión de los fondos de pensión, a grandes rasgos, se construyen con dos clases de activo financiero: renta fija y renta variable. La renta fija, que incluye títulos de deuda, suele tener retornos relativamente bajos, y baja volatilidad. La renta variable, que incluye acciones de empresas cotizadas en bolsa, suele tener retornos más altos, y mucha mayor volatilidad. A lo largo de toda esta discusión de las estrategias de ciclo de vida, cuando hablamos de los niveles de retorno y volatilidad de las inversiones, estamos hablando de porcentajes relativos de las dos grandes clases de activo. Una cartera más agresiva tendrá mucha renta variable y poca renta fija, y una cartera más conservadora tendrá mucha renta fija y poca renta variable.

Acá es cuando el concepto de cuentas en lugar de fondos realmente puede brillar. Imaginemos un conjunto de 11 carteras generacionales. Como ejemplo puedo usar la familia de fondos generacionales que la casa Vanguard ofrece en el mercado estadounidense. Si tratamos cada cartera como una entidad separada, como un fondo, tenemos que administrar independientemente los 11 fondos, con todos los problemas de escala que esto plantea.

Pero, si pensamos que cada una de las carteras es una cuenta, podríamos administrarlas todas con solo dos fondos: un fondo de renta fija y un fondo de renta variable, asignando a cada cuenta una participación de cada fondo.

Al ver las carteras como cuentas, en las que registramos participaciones de fondos concentrados por clase de activo, accedemos a un mundo en el que podemos multiplicar el número de cuentas diferenciadas por 10, o por 100, y seguir administrando sólo dos fondos.

El uso de fondos por clase de activo permite convertir prácticamente toda la complejidad de administrar carteras diferenciadas en un sencillo problema de registro en software (qué porcentaje de cada clase hay en cada cuenta).

Usando fondos por clase de activo se puede establecer una senda por defecto, que mantenga a las personas que opten por esta senda en un portafolio asociado al ciclo de vida. Esto se puede hacer, como mencioné arriba, con alta precisión hasta para generaciones de un año de amplitud. Sin embargo, también se puede abrir la puerta a crear carteras con condiciones específicas para quien así lo requiera. Con un esquema de este tipo se solucionan, al igual que con fondos múltiples, todas las debilidades que señalé de los fondos generacionales, pero en este caso se puede lograr con un mínimo de dos fondos.45

Mis observaciones

Les presenté estas soluciones y mejoras para que sepan, como yo, que se puede soñar con un sistema de pensiones más eficiente, más flexible, con pensiones más altas y más adecuadas a las necesidades de cada persona.

Sin embargo, hoy estamos enfrentando una situación de emergencia. Existe una propuesta de cambio que trae mucho impulso, y que de concretarse, promete ser muy dañina para mucha gente.

Ante esta emergencia nos corresponde tratar de salvar el ROP con las alternativas más viables que veamos. Por este motivo, enfoco mi contribución en un pliego de observaciones que procura la conversión del esquema de fondos generacionales propuesto en un esquema de fondos múltiples, lo cual contribuiría a prevenir los mayores peligros que se perciben en el proyecto.

En el siguiente documento podrán ver la base de mis observaciones. Lo hago público para que cualquiera pueda tomarlo y enviarlo en su propio nombre, si le parece que las observaciones tienen mérito. Este documento base también puede ser modificado por quien lo considere adecuado.

Observaciones FG

Con fecha límite 2 de noviembre, las observaciones se deben enviar al correo electrónico supen@supen.fi.cr

Esta es mi última publicación por un tiempo. Voy a tomar unas semanas libres, por licencia de paternidad. No olviden suscribirse, comentar y recomendar. ¡Nos vemos en diciembre con una nueva publicación!

Suscríbase ahora

Hoy tengo malas noticias.

Hace un par de semanas se publicó1 una propuesta de reforma a la pensión del ROP. Se propone un cambio mayúsculo, y me parece que se hace sin el análisis necesario. Es un cambio que, de salir adelante, pone en peligro la pensión de muchísima gente.

Entiendo que estas afirmaciones pueden sonar exageradas, pero espero poder dar una explicación satisfactoria de por qué esto es así en las próximas líneas.

Empiezo entonces.

Suscríbase ahora

¿Qué es lo que se quiere hacer?

El punto fundamental de la reforma es la transformación del ROP, de un fondo único a un esquema de lo que se quiere denominar “fondos generacionales”. Estos “fondos generacionales” son fondos en los que se separaría a grupos poblacionales de edad similar, de manera que el administrador de pensiones pueda desarrollar una cartera particular para cada grupo. Cuando el grupo de edad es joven, se puede administrar una cartera agresiva, y cuando el grupo de edad es mayor, se puede administrar una cartera conservadora. Las personas permanecen durante toda su vida en el mismo fondo generacional, por lo que corresponde al administrador de pensiones hacer una migración de cada cartera durante la vida laboral de las personas.

En Costa Rica se dividiría la población en cuatro grupos:

• Uno para toda la gente que nació en 1969 o antes.

• Uno para toda la gente que nació entre 1970 y 1979.

• Uno para toda la gente que nació entre 1980 y 1989.

• Uno para toda la gente que nació en 1990 o después.

Cada uno de estos grupos pasaría a tener fondos de inversión separados de los fondos administrados para los demás grupos.

¿Cómo se ha hecho en otros lugares?

El esquema de fondos generacionales existe, para ahorros de pensión voluntarios, en países de la esfera angloparlante (EE.UU., el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, y Hong Kong), y para ahorros de pensión obligatorios en México. Viendo esto, el único comparable real de Costa Rica sería México. Pero, antes de explorar el caso mexicano, vale la pena estudiar por qué existen y se toman como modelo los esquemas de fondos generacionales en los países en donde ya existen.

Cuando, en otro país, un ahorrante ingresa en un fondo generacional, logra resolver de golpe muchos de los inconvenientes de la administración de una cartera de inversión: el fondo generacional es una cartera diversificada, administrada profesionalmente, que va a ajustarse en el tiempo de acuerdo con el perfil de riesgos de la persona. Cuando la persona puede tomar más riesgos, el fondo toma más riesgos y cuando la persona no puede tomar riesgos, el fondo no los toma.

Hasta acá, hacer esto en Costa Rica no parecería ser una reforma nociva. Con el cambio, en lugar de estar toda la población en un solo fondo, tenemos fondos más acordes a lo que la gente podría desear o necesitar. Sin embargo, como dicen los americanos, el diablo está en los detalles.

Por esta razón, en la siguiente sección quisiera empezar a mostrar cuáles son los problemas de la reforma, y por qué puede ser especialmente mala para la gente que está pensionada o cerca de la pensión, para la gente que está entre 30 y 50 años, para la gente que nace en años terminados en 7, 8 y 9, para la gente que esperaba que los fondos de pensión colaboraran con el desarrollo del país, para la gente que espera que se realicen buenas inversiones con su dinero, y para la gente que aprecia su capacidad de tomar decisiones en beneficio propio.

Por qué es especialmente malo:

- Para las personas mayores

Mencioné arriba que los fondos generacionales en otros países se ajustan de acuerdo con la capacidad de tomar riesgos de las personas, y tracé una relación entre la edad de la gente y su capacidad de tomar riesgos. Posiblemente ya muchos de nosotros hemos escuchado esta relación, pero ¿de dónde viene?

Lo más usual en países con mercados financieros desarrollados es que cuando una persona alcanza la edad de retiro, tome todo lo que ha ahorrado en su pensión a lo largo de su vida y lo deposite en lo que se conoce como una renta vitalicia o un annuity. Un annuity es una figura de la industria de seguros en la que la empresa aseguradora recibe del cliente un pago grande y, a cambio, le garantiza pagos mensuales proporcionales por el resto de su vida. El uso de un annuity es una forma de maximizar el pago mensual, al mismo tiempo que se cubre el riesgo de longevidad: viva la persona pocos o muchos años, tiene garantizados una serie de pagos reales equivalentes por el resto de su vida.

El monto que la persona va a recibir en cada uno de estos pagos mensuales por el resto de su vida va a depender de algunos factores, pero el más importante es el monto que se deposita a cambio. El pago que se recibe es directamente proporcional al pago que se hace, de forma que si uno pudiera aumentar en 10% el pago inicial, recibiría pagos mensuales 10% más elevados, y podría acceder a un estilo de vida 10% superior en su vejez. Lo opuesto ocurriría si el pago inicial, por alguna razón, fuera 10% menor.

Por este motivo, cuando una persona está esperando adquirir un annuity en el corto plazo, es muy importante que el monto de sus ahorros no sufra fluctuaciones importantes, porque una pérdida de 5% o 10% en sus ahorros totales antes del momento de la transacción única que define su futuro, puede significar una pérdida de 5% o 10% en el ingreso del resto de su vida. Cuando una persona está en esta posición NO DEBE tomar riesgos.

Cuando, en cambio, a una persona le faltan décadas para comprar el annuity, las fluctuaciones son poco significativas para el resultado final, y se considera que puede tomar más riesgos con sus inversiones.

¿Qué pasa en un país como Costa Rica, en donde no hay productos de renta vitalicia o annuity? Se pretende cambiar a un esquema en el que se reduce el riesgo de la cartera al mínimo, para que al momento de la pensión la persona… siga invertida en el mismo ROP.

Esto es: la persona, cuando se pensiona, va a tener todas sus inversiones en una cartera que sí, va a tener muy baja volatilidad, pero también va a tener muy bajo retorno. Permanecer invertido en una cartera de muy bajo retorno por el resto de su vida puede resultar en una muy baja pensión o en un consumo acelerado de los ahorros (se gasta mucho más rápido de lo que se recupera por via de rentabilidad). En este tipo de esquema hay riesgo de longevidad: si se vive muchos años, se corre el riesgo de quedarse sin suficientes ahorros. Y en este caso, el riesgo de longevidad se ve empeorado por la reforma.

Pero hay algo que no he tocado. ¿En un esquema en el que se sigue invertido en el mismo fondo, vale la pena reducir la volatilidad del fondo? No de la misma manera, porque no existe un momento único en el tiempo en el que el valor de la cartera sea definitivo. Si antes de la pensión, la cartera cae 5% o 10%, probablemente esto sea un efecto transitorio (como vimos en 2022-23), y la gran masa del ahorro que no se consumió recupere e incluso supere su valor previo. Una cartera más rentable, aunque sea más volátil, tiende a ser más adecuada para casi todo el mundo, cuando no hay forma de transformarla en un annuity.

Esto lo toqué ya en mi artículo Pensionarse cuando el ROP pierde valor, pero lo voy a demostrar con números un poco más claros en esta ocasión.

En Costa Rica, la regulación nos da dos métodos principales para disfrutar, durante la vejez, el dinero que se tiene ahorrado en el ROP: el primero se conoce como renta permanente, y consiste en recibir, en todo momento, sólo los retornos anuales de las inversiones, manteniendo el “principal” depositado en el ROP. El segundo se conoce como retiro programado, y permite retirar de forma progresiva un poco más que el retorno de las inversiones, de acuerdo con la expectativa de vida. El objetivo de la renta permanente es conservar el monto ahorrado hasta el momento de la muerte, para que sea recibido por algún beneficiario, mientras que el objetivo del retiro programado es consumir la mayor cantidad posible del ahorro durante la vejez.

¿Cómo se verían estos métodos de pago de pensión en un escenario como el actual y en un escenario como el propuesto en la reforma? Les muestro un cálculo.2

En el siguiente gráfico podemos ver la evolución de los pagos reales de pensión en la modalidad de retiro programado en un fondo con retorno y volatilidad ordinarias (como el ROP actual) y un fondo de retorno y volatilidad bajos (como se propone en la reforma). Muestro la distribución de posibles pagos, para tomar en consideración los efectos de la volatilidad inescapable de los mercados financieros. La línea amarilla es el resultado mediano, mientras que el área verde oscuro muestra el 50% de resultados más probables. Se toma el pago inicial de pensión como 100, y se muestra la evolución de los posibles pagos adicionales para años futuros. Se marca el valor mediano cada 5 años.

Acá, podemos ver que el fondo de bajo retorno y baja volatilidad produce resultados menos inciertos (las bandas de distribución son más estrechas) pero en general más malos. Una persona que tenga un retiro programado, con una cartera de retorno y volatilidad medios, puede esperar, en casi cualquier escenario, mejores resultados que la misma persona, con el mismo retiro programado, pero con una cartera más conservadora.

Podemos ver un efecto similar si evaluamos la renta permanente.

La cartera de volatilidad media presenta mejores resultados en el escenario mediano, pero además otorga mucho mayor probabilidad de resultados excepcionalmente buenos.

Es importante mencionar que la renta permanente tiene la particularidad de que puede no hacer pagos, si los retornos acumulados de la cartera no son suficientes para hacer el pago. Este riesgo, sin embargo, no se elimina en el fondo de baja volatilidad. Con esa consideración, no parecería haber ninguna posible ventaja de mantener un fondo bajo retorno y baja volatilidad.

En resumen, si uno es una persona que está cerca de la pensión, o que ya está pensionado, va a ver un deterioro en su estándar de vida futuro como resultado de la implementación de los “fondos generacionales”. Esto se explica por dos razones: la ausencia de verdaderos productos financieros de retiro (como los annuities) y la caída en el retorno esperado de los ahorros para la gente que está en estos grupos.

- Para las personas que están en sus 30s o 40s

Posiblemente muchos ya hemos escuchado que la administración del ROP, al ser general para toda la población, está limitada por las necesidades diversas de distintos grupos de esta población.

Se ha planteado que el fondo, en agregado, no puede ser muy agresivo, porque perjudicaría a la gente mayor, que prefiere una cartera conservadora. Al mismo tiempo, el fondo no puede ser muy conservador, porque perjudica a la gente más joven en el momento en el que más se beneficiarían de una cartera agresiva. En respuesta a esto, el fondo queda en un punto medio, que no es muy bueno para nadie ni muy malo para nadie.

Una gran virtud que se le señala a los “fondos generacionales” es que resuelven este problema: las carteras se pueden gestionar con mucha mayor precisión, para el grupo poblacional pequeño que tiene inversiones en cada fondo.

En el siguiente gráfico podemos ver una pequeña ilustración de estos conceptos. Tenemos un portafolio que se mantiene estático a lo largo de la vida, ofreciendo niveles constantes de riesgo y retorno a todas las edades. Tenemos también un portafolio generacional que ofrece mejores rendimientos en los primeros años de ahorro, pero los disminuye conforme se avanza en edad, con el fin de exponer a las personas a menos riesgos.

Partamos del supuesto de que todos quisiéramos carteras que estén gestionadas de acuerdo con el perfil de riesgo que deberíamos tener de acuerdo con nuestra edad, nuestras obligaciones familiares, nuestro portafolio integral, nuestras preferencias.

Pero, ¿qué pasa cuando durante la primera mitad de nuestra vida laboral no tuvimos acceso a ese portafolio ideal, y de repente, de un día para otro, se nos OBLIGA a tomar un portafolio diseñado para gente de nuestra edad?

En el siguiente gráfico les presento el mismo ejemplo con los fondos, pero agrego el portafolio de una persona que se ve obligada a cambiar desde un ROP estático a un fondo generacional a la edad de 45 años.

Una persona que esté en sus 40s al momento de la transición de ROP estático a “fondos generacionales” va a terminar viviendo lo peor de ambos mundos: cuándo fue una persona joven, se limitó la agresividad de sus inversiones, y cuando sea una persona mayor, se le obligará a reducir aún más el retorno de su pensión.

Aún si supusiéramos que el cambio propuesto puede ser beneficioso para la gente que está iniciando su vida laboral, imponerlo de forma general a toda la población puede condenar a la generación más grande de nuestro país (la gente entre 30 y 50 años) a una vida entera de retornos mediocres.

En resumen, si uno es una persona que está en sus 30s o sus 40s, va a ver un deterioro en su estándar de vida futuro como resultado de la implementación de los “fondos generacionales”. Esto ocurre porque durante los primeros años de la vida laboral se le impidió a estas personas perseguir altos retornos en su fondo de pensión, y en lugar de darles la oportunidad recuperar lo perdido, durante la segunda parte de su vida laboral se les obliga a invertir con bajos retornos.

- Para las personas que nacen en años terminado en 7, 8 o 9.

Para discutir este punto podemos volver al ejemplo de México, el supuesto modelo a seguir. En México, se decide implantar un esquema de fondos generacionales con 10 fondos, en donde las personas entran por defecto a un fondo de acuerdo con su año de nacimiento, y la máxima diferencia de edad entre la persona más joven del fondo y la persona más vieja del fondo es de 5 años.

El planteamiento para Costa Rica, recordemos, tiene sólo 4 fondos. Hay fondos en los que la máxima diferencia de edad entre la persona más joven del fondo y la persona más vieja del fondo es de 10 años, pero hay fondos en los que la diferencia de edad puede ser de 20, 30, o 40 años.

Administrar un fondo en el que las personas tienen edades muy cercanas y, se podría suponer, necesidades muy cercanas, es un proceso mucho más transparente que administrar un fondo en el que las personas tienen edades más distantes.

Entre más distantes las posibles edades, más nos acercamos al escenario en el que hay muchas necesidades distintas en el mismo fondo, y el fondo se debe administrar de forma intermedia, para no beneficiar mucho ni perjudicar mucho a ninguno de sus inversionistas.

Pero, si estas distancias causan tantos problemas, ¿por qué sólo 4 fondos? La razón es que Costa Rica es un país pequeño, y los portafolios de pensión son también relativamente pequeños. La más pequeña de las 10 administradoras de pensión mexicanas es mucho más grande que la más grande de las 6 operadoras de pensión costarricenses. Cuando en México se hace la propuesta de fondos generacionales, se hace sabiendo que hay un sistema capaz de soportar una implementación beneficiosa para los ciudadanos. Cuando se hace la propuesta de fondos generacionales en Costa Rica, se hace a pesar de que se sabe que el sistema no es capaz de soportar una buena implementación, y se ofrece una implementación a medias, con la escala que somos capaces de tolerar. Y en este caso, la escala que podemos tolerar es de 4 fondos.

Pero la propuesta de fondos generacionales local tiene otro problema. Se exige que cada fondo tenga una cierta exposición a activos para controlar su riesgo, y esta exposición debe cambiar con cada cambio de década (en años terminados en 0). El requerimiento inicial se resume en el siguiente cuadro:

Ahora, ¿qué ocurre si combinamos este requerimiento de cambio con la gran amplitud de los grupos generacionales? Ocurre que personas nacidas con algunos años de distancia van a tener exposición a carteras totalmente distintas.

Veamos la experiencia de dos personas, con los límites propuestos. La única diferencia entre estas dos personas es el año en el que nacieron. Una persona nació en 1991 y la otra nació en 1998.

Para hacer esta comparación, vamos a etiquetar cada una de las columnas de límites del cuadro anterior con un número, de la más agresiva (la primera de la izquierda, que inicia en 2024) con un 5, hasta la más conservadora (la última de la derecha, que inicia en 2060) con un 1. Luego, vamos a observar, para cada uno de los años de la vida de estas personas, qué nivel de agresividad tendrían en sus inversiones. La comparación se vería similar a esto:

Acá, podemos notar que la persona que nació en 1998, únicamente por la casualidad de haber nacido en uno de los años finales de la década, va a tener un portafolio sistemáticamente más conservador, durante toda su vida. Cuando ambos tengan 35 años, la persona que nació en 1998 va a estar en un fondo de menor retorno que la persona que nació en 1991 (4 vs 5), y nos vamos a encontrar con esta misma condición si revisamos de nuevo a la edad de 45, 55, o 65. Esto va a deteriorar, de forma importante, los retornos que podría recibir durante su larga etapa de ahorro, y el monto de la pensión que finalmente podrá disfrutar.

Esta situación va a afectar a todos los nacidos en un año de final de década bajo el esquema propuesto, sean jóvenes o tengan edad más avanzada. La sombra de este problema de diseño cae incluso sobre la gente que aún no ha ingresado a la fuerza laboral.

En resumen, si uno es una persona que nació en un año terminado en 7, 8 o 9, va a ver un deterioro en su estándar de vida futuro como resultado de la implementación de los “fondos generacionales”. Esto ocurre porque el entorno costarricense sólo permite una implementación deficiente del modelo, en la que se crean grupos poblacionales muy amplios para cada fondo, y dentro de esos grupos poblacionales amplios, hay personas que resultan beneficiadas y hay personas que resultan perjudicadas.

- Para las personas que esperaban que los fondos de pensión colaboren con proyectos de infraestructura.

Uno de los resultados esperados de la implementación de fondos generacionales es la transformación regular de los fondos: Se inicia con fondos agresivos, que con el paso del tiempo se convierten en fondos más conservadores.

El cambio en el perfil de riesgo de los fondos se logra modificando las inversiones que el fondo mantiene. Por este motivo, durante la vida del fondo, esperaríamos ver cambios regulares en la composición del fondo: qué tipos de activos mantiene, y en qué proporción los mantiene.

Este requerimiento de transformación constante se puede alcanzar con razonable facilidad utilizando instrumentos tradicionales, que se compran y se venden en mercados financieros. Así, cuando se necesita incrementar la proporción de un tipo particular de activo, se compra más de ese activo, y cuando, por el contrario, se requiere reducir la proporción, el activo se vende.

Hay, sin embargo, activos que no son tan susceptibles de comprar y vender, los llamados “activos ilíquidos”. Es significativamente más difícil y complejo incluir activos ilíquidos en un fondo que se transforma. Los activos ilíquidos usualmente no se pueden vender, por lo que su inclusión es un compromiso que el fondo debe tener capacidad de mantener en el largo plazo.

En Costa Rica recientemente se ha discutido la posibilidad de que los fondos de pensión participen de la inversión en obra pública, a través del financiamiento de proyectos de infraestructura que les generen una rentabilidad a los fondos. Se ha argumentado, además, que una de las ventajas que tienen los fondos de pensión para financiar este tipo de proyectos es su orientación de largo plazo.

Los proyectos de infraestructura son, efectivamente, proyectos de largo plazo que requieren un compromiso de varias décadas. Son un activo ilíquido por excelencia, que permite, a quien toma ese compromiso de décadas, obtener una buena rentabilidad, a la vez que contribuye al desarrollo de infraestructura valiosa para el país.

Desafortunadamente, la implementación de la propuesta de fondos generacionales, con el requerimiento de transformar regularmente los fondos, va a hacer inviable para las operadoras de pensión costarricenses la compra de cualquier activo ilíquido. Dada esta condición, se pierde por completo la posibilidad de que los ahorros de pensión contribuyan a financiar proyectos de infraestructura.

En resumen, la necesidad de transformar constantemente la composición de los fondos, exigida por el esquema de fondos generacionales, le hace imposible a los fondos tomar compromisos de largo plazo, como lo es la inversión en infraestructura. La implementación de la propuesta de fondos generacionales sepulta cualquier posibilidad de que los fondos de pensión puedan ser inversionistas en proyectos de infraestructura de importancia.

- Para la gente que no quisiera subvencionar malos negocios con su propio dinero.

Para explicar por qué tendríamos que subvencionar malos negocios, regresamos una vez más al cuadro de límites propuestos:

Los límites están expresados como porcentajes máximos de inversión en “Deuda”, que engloba las obligaciones de deuda de entidades particulares y “TRP”, siglas de lo que se ha denominado Títulos Representativos de Propiedad, lo cual es una categoría que termina englobando casi todo lo que no es deuda de una entidad particular.3

Enfoquémonos en la celda inferior izquierda, con los máximos de 40% en “Deuda” y 80% en “TRP”. Esta celda es representativa del problema, por dos razones particulares:

1. El mercado financiero costarricense está dominado por títulos de deuda de las entidades del sector público: El Ministerio de Hacienda, el Banco Central, el ICE, los bancos del estado. Hay, en menor medida, emisiones de deuda privadas, ya sea de los bancos privados, o las grandes empresas como FIFCO o La Nación. Y por último, hay algunas emisiones accionarias y activos más “alternativos”, como los fondos de inversión inmobiliarios.

2. Actualmente, los fondos de pensión costarricenses sólo pueden invertir, en condiciones muy calificadas, un máximo de 50% de su saldo en activos emitidos en mercados extranjeros.

Al considerar estas dos situaciones, la restricción para invertir un máximo de un 40% del fondo en “Deuda” adquiere un nuevo significado: El fondo no puede invertir más de 40% de su saldo en la deuda que domina el mercado financiero local, y no puede invertir más del 50% en “TRP” adquirido en el extranjero, lo que deja un 10% que se DEBE invertir en activos locales de tipo “TRP” y de dudosa conveniencia.

Tenemos entonces fondos que están obligados a hacer inversiones que nunca harían de otra forma en cosas como fondos de inversión inmobiliarios, o lo que sea que algún emisor astuto emita para llenar este vacío. En general, cuando se invierte no por la conveniencia o cualidades fundamentales de la inversión, sino para satisfacer un requerimiento regulatorio, se termina dando una ayudita a quien sabe aprovechar la oportunidad4.

En resumen, como resultado de la implementación de esta reforma, muchas personas que ahorran de buena fe para su pensión terminarían con ese ahorro en inversiones de dudosa conveniencia, por motivo de una exigencia regulatoria.

- Para las personas que se consideran capaces de tomar decisiones propias sobre su futuro y su dinero, y no necesitan que un ente regulador decida siempre por ellos.

Vimos arriba que la implementación del esquema de fondos generacionales, como está planteado, puede ser perjudicial para una parte importante de la población.

Este perjuicio nace, en la mayoría de los casos, de que se le fuerza a las personas a tener sus ahorros en un fondo que no se adecúa a sus necesidades.

Pero, si este es el problema, ¿no podrían todas esas personas afectadas cambiar a otro fondo? La respuesta que propone la reforma es “No”.

O al menos, “No” con algún pequeño espacio de maniobra. Una persona puede cambiar de fondo si ha estado durante 5 años en el mismo fondo y también en la misma operadora de pensión. Y sólo puede cambiar a alguno de los fondos contiguos. Y si está en el fondo de gente de mayor edad, no puede cambiar.

Con estas restricciones, me parece, se busca que no mucha gente ejerza su derecho a cambiar, y se busca además limitar la efectividad de ese derecho, condenándonos a la mayoría a estar en fondos que no invierten de acuerdo con nuestras necesidades.

De forma personal, y hasta donde puedo interpretar de los distintos comunicados que han emitido los encargados de la regulación, me parece que se le quiere dar esta rigidez al sistema intencionalmente. La causa de esto parece ser la presunción de que la gran mayoría de los afiliados a un plan de pensión obligatorio son unos perfectos ignorantes, que usarían cualquier espacio de libertad para arruinarse a sí mismos, y por lo tanto se requiere una regulación muy restrictiva, que le deje a la gente, como única opción, la opción que el regulador encuentra satisfactoria.

Esta fue la historia, por ejemplo, con los lamentos de la Superintendencia por la gente que cambió de operadora de pensión durante los meses de retornos negativos, aunque se puede demostrar que la gran mayoría de la gente que hizo un cambio se vio beneficiada por la decisión.

Hasta cierto punto, la reforma, en los términos en que se propone, es una forma de castigar a los costarricenses por un error que no hemos cometido, pero que se presume que vamos a cometer apenas se nos de una oportunidad. Algo realmente doloroso e inexplicable.

Para cerrar esta sección, quiero dejar dos ideas finales al respecto de la restrictividad propuesta para los fondos, para que se pueda valorar si lo que se quiere hacer es razonable.

La primera es una mención al ejemplo mexicano. ¿Cuáles obstáculos tienen los mexicanos para cambiar de fondo? Ninguno. Sorprende entonces que un sistema que pretende parecerse al mexicano no adopte una de las características más amigables con el afiliado que hay en ese país.

La segunda idea es una recomendación que hizo el expresidente Rodríguez a los reguladores. Miguel Ángel Rodríguez es uno de los padres del régimen de pensión complementaria, y hace unos días propuso lo siguiente, desde su posición de “apasionado defensor de la libertad y fraternidad de todas las personas, de la seguridad social y de la creatividad de las iniciativas individuales” (el resaltado es mío):

Estudiar como dotar de mayor flexibilidad a las personas para que puedan escoger las características agresivas, moderadas o conservadoras del fondo generacional al que desean pertenecer. Cada persona conoce mejor que los operadores del sistema sus planes de retiro, y tiene una evaluación diferente del valor de su ocio y de su trabajo, y por consiguiente de su mejor plazo para el retiro. La propuesta de SUPEN ya contempla que se pueden pasar de fondo generacional al inmediatamente anterior o al inmediatamente superior una vez cada cinco años. ¿Es eso suficiente?

En resumen, la implementación de la propuesta de fondos generacionales no solo resultaría en que una gran parte de la población trabajadora ahorre en fondos que no le convienen, sino que dificultaría que estas personas busquen un fondo mejor. Esto ocurre por la presunción de que el ciudadano es ignorante, pero el regulador es sabio, y es deseable que la voluntad del ciudadano se someta a la del regulador.

Conclusión

Tenemos en frente una amenaza real para nuestra pensión: una reforma al ROP que podría dejarnos a la mayoría en una condición mucho peor que en la que estamos hoy.

La reforma está motivada, hasta donde se puede observar, por la ambición de imitar parte de lo que ocurre en otros países, pero sin entender por qué ocurre de esa forma en esos países. Se aprovecha además para imponer el cambio a todas las personas, les guste o no les guste, les beneficie o no les beneficie.

Redondeamos así un proyecto que se ve interesante en la superficie, pero es fundamentalmente perjudicial. Un proyecto que requiere de cambios profundos si se espera que mejore el bienestar de los costarricenses5.

Supongamos entonces que luego de leer esto opinan, como yo, que hay muchos problemas con la reforma propuesta. En ese caso, podrían preguntarse: ¿Qué hacemos, como país, con el ROP? ¿Abandonamos cualquier pretensión de mejorar? ¿Dejamos todo como está?

La verdad, hay mucho que se puede hacer.

En la publicación de la próxima semana les voy a compartir algunas ideas para mejorar el ROP, y qué cambiaría yo para tratar de salvar este proyecto. Les voy a explicar además qué puede hacer cada uno de nosotros para contribuir a evitar un desastre.

Mientras tanto, les invito a compartir y a comentar.

Deje un comentario

Compartir